Дело № 64-в07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
I . М о (. к в а « 1 7 » а п р е л я 2 0 0 7 г.
Верховный С>д Российской Федерации в составе:
п р е д е е д а 1 с л ь с т в у ю щ е г о - Кнышева В.П.
при секретаре Бутусовой A.A.
рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности дела по иску Чернобровкиной Анжелики Васильевны к Чернобровкину Николаю Васильевичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева в'П., исследовав материалы дела, суд
установил:
Чернобровкина A.B. обратилась в суд с иском к Чернобровкину Н.В. о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, указывая, что состояла в браке с ответчиком с 1 сентября 1992 г. по 2 ноября 1999 г. в период которого супругами приобретена квартира № 115, расположенная по адресу: г. Южно Сахалинск, ул. Дзержинского, д. 44 и другое имущество: кухонный i арии тур шкаф - пенал, холодильник «Ока», ковер, кооперативный гараж, автомобили «Тойота» и «Мицубиси», видеомагнитофон, шкаф для одежды, холодильник «Хитачи», электроплита, газовый пистолет, ружье, i e r n o H a i ревагель, набор посуды, фотоаппарат.
В дальнейшем Чернобровкина A.B. представила в суд заявление об уточнении исковых требований и просила признать названную квартиру совместной собственностью супругов и определить ее долю в указанном имуществе равной lz.
Одновременно истица отказалась от исковых требовании в части раздеча друюго имущества: кухонного гарнитура, шкафа - пенала, холодильника «Ока», ковра, кооперативного гаража, автомобилей «Тойота» и «Миц^биси», видеомагнитофона, шкафа для одежды, холодильника «Хитачи», электроплиты, газового пистолета, ружья, теплонагревателя, набора посуды, фотоаппарата (л. д. 250).
Определением Южно - Сахалинского городского суда от 24 января 2006 I . производство по приведенным исковым требованиям прекращено в связи с принятием судом отказа истицы от указанных требований в соответствии со ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 258).
июня 2006 I . судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чернобровкиной A.B. к Чернобровкину Н.В. о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 августа 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
8 надзорной жалобе Чернобровкина A.B. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления в связи с их незаконностью.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 19 февраля 2007 I . настоящее дело истребовано в Сахалинский областной суд и определением и ого судьи от 21 марта 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Сахалинского областного суда.
Письмом председателя Сахалинского областного суда Мастерковой 11.1 . о) 22 марта 2007 г. дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кворума в президиуме данного суда и для его передачи в другой суд надзорной инстанции.
Обсудив доводы, изложенные в письме председателя Сахалинского областного суда, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд надзорной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 588 от 13 июня 1 >95 I . «Об утверждении составов президиумов краевого и областных судов и назначении судей членами президиумов этих судов» численный с:остав президиума Сахалинского областного суда утвержден в количестве 5 человек По сообщению председателя Сахалинского областного суда Масгерковой Н.Г. из президиума этого суда выбыли судья Никулин В.А. в связи с истечением срока полномочий и судья Родимцева Н.Ю. в связи с уходом в о 1 С 1 а в к > . Новые члены президиума взамен выбывших не назначены. Судья, член президиума Сахалинского областного суда, Жуковская З.В. принимала участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Указанные выше судьи не могут принять участие в рассмотрении данного дела в силу ст.ст. 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
7 4 В соответствии с п. 2 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке судебного надзора осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей. При таких обстоятельствах для рассмотрения настоящего дела по существу в надзорной инстанции Сахалинского областного суда отсутствует к вору у.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном суде в связи с отсутствием кворума, нахожу возможным в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела передать его на рассмотрение президиума Хабаровского краевою суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства истца.
Действутощее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда надзорной инстанции в другой равный ему суд надзорной инстанции.
Так, согласно п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после о (вода одного или нескольких судей либо другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Передача дела в ггом случае осуществляется вышестоящим судом.
Оатья 33 находится в общей части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит общие положения, как для суда первой инстанции, так и для судов кассационной, а также надзорной инстанций. Го обстоятельство, что верховные суды республик, краевые и областные суды, суды города федерального значения, суды автономной области и суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим и на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, не может служить препятствием для передачи дела из президиума одного суда на рассмотрение президиума другого суда. Все судьи названных судов обладают едиными сгапсом. полномочиями и компетенцией. При рассмотрении дел во всех судах действуют единые нормы процессуального права, которые находятся в ведении Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 1 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Чернобровкиной Анжелики Васильевны к Чернобровкину Николаю Васильевичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества с надзорной жалобой истца на решение Южно - Сахалинского городскою суда Сахалинской области от 7 июня 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 августа 2006 г. из президиума Сахалинского областного суда для рассмотрения в президиум Хабаровского краевого суда.
Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного С> да Российской Федерации в течении 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации