ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 5-Г07-29 г.Москва 17 апреля 2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горшкова В.В.
Корчашкиной Т.Е.
Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2007 г. вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы Ермакова Ю р и я Адольфовича.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Определением Московского городского суда от 13 ноября 2006 г.
отказано в принятии искового заявления Ермакова Юрия Адольфовича к судье Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Материалы направлены в Верховный Суд Российской Федерации с частной жалобой Ермакова Ю.А.
В частной жалобе Ермаков Ю.А. просит истребовать из Минусинского городского суда Красноярского края дело № 2-1482/2001, назначить графологическую экспертизу с установлением подлинности подписей на приложенных им копиях документов, внести изменения в судебное постановление Верховного Суда РФ от 31.05.2002 г. в соответствии со ст. 200 ГПК РФ и материалы выслать истцу.
Проверив материалы и ознакомившись с частной жалобой, Судебная коллегия находит, что имеются основания для снятия материала с кассационного рассмотрения и возвращения в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать, 1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.
Согласно ст. 341 ГПК Р Ф при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. Статья 373 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
Как видно из текста частной жалобы Ермакова Ю.А., она не отвечает предусмотренным ст. 339 ГПК РФ требованиям, поскольку не содержит указания на обжалуемое судебное постановление, основания, по которым заявитель считает это судебное постановление неправильным. Фактически частной жалобы на определение Московского городского суда от 13 ноября 2006 г. не имеется. Требования же Ермакова Ю.А., изложенные в жалобе, не соответствуют полномочиям суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, указанным в ст. 374 ГПК РФ.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало оставить частную жалобу Ермакова Ю.А. без движения и установить срок для исправления недостатков, а в случае их неустранения в установленный срок - возвратить жалобу на основании ст. 342 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает снять частную жалобу с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
Материал по частной жалобе Ермакова Юрия Адольфовича снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для оформления частной жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 341, 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:'- | / (