ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-Г07-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Санникова Владимира Алексеевича, Санниковой Александры Алексеевны к Верховному суду Республики Башкортостан, Кировскому районному суду г. Уфы, судье Кировского районного суда г. Уфы Булатовой P.A.
об обязании судьи Булатовой P.A. незамедлительно рассмотреть их жалобы и выслать копии постановлений и компенсации морального вреда, по частной жалобе Санникова Владимира Алексеевича, Санниковой Александры Алексеевны на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 12 марта Алексеевичу, Санниковой 2007 года, Александре которым Санникову Алексеевне отказано Владимиру в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Санников В.А., Санникова A.A. обратились в суд с исковым заявлением к Верховному суду Республики Башкортостан, Кировскому районному суду г. Уфы, судье Кировского районного суда г. Уфы Булатовой P.A. об обязании судьи Булатовой P.A. незамедлительно рассмотреть их жалобы и выслать копии постановлений и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований заявители указали на то, что в течении нескольких месяцев судья Кировского районного суда г. Уфы Булатова P.A.
при соучастии Верховного суда Республики Башкортостан не рассматривает ряд их жалоб в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ, нарушая своими действиями права заявителя.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2007 года в принятии искового заявления Санникова Алексеевича, Санниковой Александры Алексеевны к Республики Башкортостан, Кировскому районному суду Кировского районного г. Уфы суда Булатовой P.A.
Владимира Верховному г.
суду Уфы, судье об обязании судьи Булатовой P.A. незамедлительно рассмотреть их жалобы и выслать копии постановлений и компенсации морального вреда, отказано, в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Санников В.А., Санникова A.A. просят об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на предусмотренном действия главами судьи не может быть 23, 25 Гражданского подана в порядке, процессуального кодекса Российской Федерации.
Из искового Санниковой A.A.
заявления основаны следует, на что требования обстоятельствах, Санникова связанных, по В.А., мнению заявителя с действиями (бездействием) судей Кировского районного суда г.
Уфы и Верховного суда Республики Башкортостан при осуществлении правосудия и причинении вследствие этого морального вреда.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом приговором решение, если только вступившим суда не будет установлена виновность в законную судьи в силу преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений статьи возмещается в 1070 случае, Гражданского если вина кодекса судьи Российской установлена Федерации, приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к суду (судье) может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором.
Поскольку установленные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Санникова В.А., Санниковой A.A. к производству суда.
В настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения действиями государством (или бездействием) вреда, причиненного незаконными суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации морального вреда в таких случаях.
Довод частной жалобы о том, что судья Верховного суда Республики Башкортостан не вправе выносить обжалуемое определение, не основан на законе.
Исковое заявление Санникова В.А., Санниковой A.A. направлено в Верховный суд Республики Башкортостан. Согласно ст. 133 Гражданского процессуального кодекса, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Возможность совершения процессуальных действий, о которых просят заявители, передачи дела в другой суд, до решения вопроса о приемлемости Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст.
373, 374 ГПК РФ, Судебная гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации коллегия по определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2007 Владимира года оставить Алексеевича, без изменения, Санниковой частную Александры удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ жалобу Санникова Алексеевны - без