Дело№55-В07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва с£5 апреля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Лиходько Ирины Николаевны дело по ее иску к войсковой части №31965 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л :
Лиходько И.Н., Шевцова Н.Н., Клюева Т.А. обратились в суд с исками к войсковой части №31965 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что приказом командира войсковой части №31965 № 285 от 30.12.2004 года они были уволены из дошкольного образовательного учреждения- детского сада № 1 2 по п. 6 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации.
Ответчик иск не признал.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.04.2005 года истцам Лиходько И.Н., Шевцовой Н.Н., Клюевой Т.А.
к войсковой части №31965 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14.06.2005 года решение суда оставлено без изменения.
Лиходько И.Н. обратилась в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27.03.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Судом установлено, что истица Лиходько И.Н. работала в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения- детского сада № 12 войсковой части № 31965, расположенном в г. Абакан Республики Хакасия.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1131 от 06.10.1999 года « О передаче в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил РФ», приказа Министра обороны РФ от 21.01.2000 года № 3 5 , директивы Командующего войсками Сибирского военного округа №Д-38 от 08.10.2004 года дошкольное образовательное учреждения - детский сад № 12 было передано в муниципальную собственность г. Абакана. На основании приказа войсковой части № 31965 за № 285 от 30.12.2004 года с истицей Лиходько И.Н. расторгнут трудовой договор по пункту 6 статьи 77 Трудового кодекса Р Ф в виду отказа от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества. Данное увольнение судом признано законным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации.
Согласно статьи 75 Трудового кодекса Р Ф при смене собственника имущества организации изменение подведомственности (подчиненности) организации, а равно ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Поэтому передача организации из подчинения одного органа в подчинение другого или ее реорганизация не прекращают действия трудового договора. В прежней редакции части 5 статьи 75 Трудового кодекса Р Ф , то есть до принятии ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» №90-ФЗ требовалось согласие работника на продолжение трудовых отношений при изменении подведомственности (подчиненности) организации, а также при ее реорганизации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и кассационной инстанций правильно признали увольнение законным, произведенным с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку Лиходько И.Н. отказалась от продолжения работы в связи с изменением подведомственности дошкольного образовательного учреждения- детского сада № 1 2 .
Ссылка в жалобе на то, что прекращение трудового договора по пункту 6 статьи 77 Трудового кодекса Р Ф возможно л и ш ь в случае смены собственника имущества организации в целом, не может служить основанием к отмене решения, так как пункт 6 указанной статьи 77 делает отсылку на статью 75 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрена возможность расторжения трудового договора по данному основанию при изменении подведомственности организации путем ее реорганизации. В данном случае дошкольное образовательное учреждение - детский сад №12 был передан из федеральной собственности в муниципальную на основании Указа Президента РФ от 25.11.1996 года №1592, Постановления Правительства Р Ф от 06.10.1999 года №1131 «О передаче в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил РФ».
Несостоятельна и ссылка заявительницы на то, что она подлежала увольнению по сокращению штата, так как сокращение штата или численности в дошкольном образовательном учреждениидетском саду № 1 2 не имело место.
Ссылка в жалобе Лиходько И.Н. на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» не имеет правового значения для увольнения работников организации по пункту 6 статьи 77 Трудового кодекса РФ, поскольку увольнение осуществлено не по пункту 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Доводы надзорной жалобы Лиходько И.Н. являются не состоятельными, не основанными на правовых нормах действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы в силу статьи 387 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного постановления, надзорная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела по иску Лиходько Ирины Николаевны к войсковой части №31965 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации