Дело № 7 4 - Г 0 7 - 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 а п р е л я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Харланова A.B., Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы му ниципального образования «Маган» Евтушенко В.В. на определение Верховно го Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2006 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B.. объяснения Главы МО «Маган» Евтушенко В.В., Судебная коллегия
установила:
Глава МО «Маган» Евтушенко В.В. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с заявлением о признании п.1 ст.1, п.1 ст.2 Закона Республики Саха (Якутия) «Об установлении границ территорий и о наделении статусом городского округа муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» от 30 ноября 2004 г.
противоречащими Федеральному Закону № 131 от 6.10.2003 г. и не действую щими с момента их принятия.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2006 г. в принятии заявления отказано на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Главы МО «Маган» Евтушенко В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Отказывая Главе МО «Маган» в принятии заявления, суд исходил из того, что оспариваемые нормы Закона Республики Саха (Якутия) были предметом проверки по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) и решением Вер ховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2005 г. прокурору в удов летворении заявления отказано. Определением Судебной коллегии по граждан ским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. данное решение суда ос тавлено без изменения.
Указанный вывод суда соответствует п.2 ч.1 ст. 134 и ст.248 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что суд сделал ошибочный вывод о предъ явлении требований по тем же основаниям, является несостоятельным, по скольку дело возникло из публичных правоотношений, а в соответствии с ч.З ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публич ных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных тре бований.
Кроме того, суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного ак та другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, который действует на момент обращения заявителя в суд.
Однако отдельные нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на соответ ствие которым заявитель просит проверить оспариваемый Закон, изложены в другой редакции.
Что касается проверки оспариваемого Закона на соответствие нормам, редакция которых не изменена, то, как указывалось выше, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым уже проверено соответствие оспари ваемых норм федеральному законодательству.
Другие доводы частной жалобы правового значения не имеют, поскольку касаются существа спора.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к вынесе нию незаконного определения судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного ( > д а Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2006 г. оставить без изменения/ а частную жалобу Главы МО «Маган» Евту шенко В.В. - без удовлетворени5[ Председательствующий Судьи