ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-Г 07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18апреля2007года С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации в составе председательствующего судей В.Н.Пирожкова В.П.Меркулова и В.Н.Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Фадеевой Тамары Дмитриевны об оспаривании действий должностного лица по част ной жалобе Фадеевой Т.Д.
на определение судьи Читинского областного суда от 2 февраля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А :
Фадеева Т.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, ссылаясь на то, что Решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов от 02.09.93 № 137 на нее как на народного заседателя было возложено исполнение обязанностей народного судьи Александрово-Заводского районного народного суда на период вакантной должности судьи. Названное решение было принято с нарушением норм Конституции РФ и федеральных законов, так как народным заседателем Александрово-Заводского районного суда она никогда не являлась, в период с 1993 года по 1996 год она не исполняла обязанности народного судьи, а работала в должности народного судьи.
Текст данного решения в части возложения исполнения обязанностей народного судьи Александрово-Заводского районного суда на народного заседателя данного суда Фадееву Т.Д.
является незаконным, так как противоречит Конституции РФ. Оспариваемое решение подлежит привести в соответствии со статьей 164 Конституции Российской Федерации, изложив его текст в следующей редакции: «Избрать Фадееву Тамару Дмитриевну народным судьей Александрово-Заводского районного народного суда».
Определением судьи Читинского областного суда от 2 февраля 2007 года постановлено: возвратить заявление Фадеевой Тамары Дмитриевны к председателю Читинской областной Думы об оспаривании действий должностного лица, т.к. оно неподсудно областному суду.
Разъяснить заявителю Фадеевой Т.Д., что она вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика с конкретным иском о защите своих нарушенных прав.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене существенных нарушений норм процессуального права.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
С огласно ст. 26 ГПК РФ областному суду подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как усматривается из заявления Фадеевой Т.Д., имеет место спор о праве, так как признание оспариваемого решения незаконным и приведение его текста в соответствии с законом необходимо заявителю для восстановления ее прав и законных интересов, которые она считает нарушенными.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о возвращении заявления Фадеевой Т.Д., поскольку Решение Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов № 137 от 02.09.93 о возложении обязанностей народного судьи Александрово-Заводского районного суда на народного заседателя Фадееву Т.Д. к нормативным правовым актам не относится, является правовым актом индивидуального характера.
Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Читинского областного суда от 2 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Фадеевой Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ч /