ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
предсе дате л ьству ю щего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А.
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Окоренкова Владмира Юрьевича на определение судьи Московского городского суда от 11 декабря 2006 года, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий судьи Измайловского районного суда г.Москвы Поспеловой Е.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Окоренков В.Ю. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий федерального судьи Измайловского районного суда г.Москвы Поспеловой Е.В.
Судьей Московского городского суда вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Окоренков В.Ю., считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий судьи, Окоренков В.Ю. ссылался на то, что они связаны с рассмотрением конкретного дела и выражаются, в частности, в том, что судья Измайловского районного суда г.Москвы Поспелова Е.В. рассмотрела все его жалобы в одном производстве, несмотря на ходатайство о рассмотрении их каждой в отдельности с вынесением постановления согласно статье 122 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обжалуемые действия связаны с осуществлением правосудия и могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством, судья правильно отказал в принятии заявления.
Оснований для отмены определения судьи Московского городского суда об отказе в принятии заявления частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 11 декабря 2006 года астную жалобу Окоренкова В.Ю.
без оставить оез изменения удовлетворения.
Председательствующий^ Судьи ^