ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-007-18 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» февраля 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей: Боровикова В.П.
и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гроностальской О.В. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2006 года о продлении срока содержания под стражей Г Р О Н О С Т А Л Ь С Т К О Й О Л Ь Г И В Л А Д И М И Р О В Н Ы 24 октября 1974 года рождения, уроженки гор. Хабаровска,обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2 УК РФ и (в редакции ФЗ №63 от 13. 06. 96года), предусмотренных ст.
ст. 30 ч. 1 и 228 ч. 4 УК РФ, 30 ч. 1 и 228 ч. 4 УК РФ, 228 ч. 4 УК РФ, 228 ч. 4 УК РФ, 228 ч. 4 УК РФ Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым:
Тену Александру Владимировичу, Панферову Андрею Александровичу, Черникову Андрею Михайловичу, Белых Евгению Викторовичу, Солодухин Алексей Витальевич, К о н е в о й Е л е н е В а с и л ь е в н е , Титовой Н а т а л ь е Н и к о л а е в н е , И ш к и н о й Ольге Владиленовне, Горбачёву Денису Анатольевичу, в отношении которых материал в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Кривоноговой Е.А., просившей об оставлении постановления судьи без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Горностальская О.В. просит об отмене постановления и изменении ей меры пресечения на иную, более мягкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. Она просит учесть наличие на ее иждивении малолетних детей. Она ссылается на то, что длительное время содержится под стражей, несмотря на то, что имеет постоянное место жительство и не намерена скрыться от суда или иным способом препятствовать рассмотрению дела.
Из представленных в судебную коллегию Верховного Суда РФ материалов усматривается, что постановлением Хабаровского краевого суда от 2 октября 2006 года было назначено: судебное заседание по итогам предварительного слушания, в котором был разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, в том числе в отношении: Горностальской О.В.
, которой мера пресечения заключение под стражу, оставлена без изменения.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 30 августа 2006 года Горностальской. был продлен срок содержания под стражей до 7 декабря 2006 г.
Государственными обвинителями было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимым, в том числе Горностальской О.В. на три месяца - до 7марта.2007 года с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемых.
Подсудимыми, в том числе, Горностальской., и ее защитником заявлены ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом того, что Горностальская имеет постоянное место жительства, не намерена скрыться от суда или каким-либо образом воспрепятствовать всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Кроме того, ходатайство об изменении меры пресечения Горностальской мотивировано наличием на ее иждивении двоих малолетних детей.
Не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения Гроностальской, и, принимая решение о продлении срока содержания ее под стражей, суд правильно сослался в постановлении на ст.110 чЛ УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Представленные в коллегию материалы свидетельствуют о том, что Гроностальская О.В обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Избрание Гроностальской меры пресечения в виде заключения под стражей было обусловлено тяжестью, предъявленного ей обвинения, необходимостью обеспечением своевременного рассмотрения дела, исключающей возможность возникновения каких либо препятствий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
На момент рассмотрения настоящего материала суд не располагал какими-либо новыми или дополнительными данными, свидетельствовавшими о необходимости изменения меры пресечения Гроностальской.
Обстоятельств, п р е п я т с т в у ю щ и х содержанию под стражей Гроностальской, судом не установлено.
Доводы подсудимой Гроностальской О.В., приведенные ею в обоснование ходатайства об изменении ей меры пресечения на более мягкую, ссылкой на наличие у нее малолетних детей, обсуждались судом и были отвергнуты по изложенным в постановлении обстоятельствам, необходимость побыть с несовершеннолетними детьми, суд признает необоснованными с учетом вышеизложенного.
Длительное время нахождение обвиняемой Гроностальской и нарушение сроков расследования и рассмотрения дела в суде под стражей объяснялось большим объем уголовного дела (46 томов), и большим количеством, привлеченных к ответственности лиц.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского областного суда от 16 ноября 2006 года о продлении срока содержания под стражей Г Р О Н О С Т А Л Ь С К О Й ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ до 7 марта 2007 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Кудрявцева Е.П.
Боровиков В.П. и Линская Т.Г.
СПРАВКА: Горностальская содержится ФГУ ИЗ-27/1 г. Хабаровск Копия верна:
Судья Верховного Суда РФ Т.Г. Линская