ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В07-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а <Л^> апреля 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - Бондаря В.М. дело по иску Николина С В . к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, нотариусу нотариального округа г. Краснодара о признании права собственности на имущество и взыскании денежных средств,
установил:
Николин С В . обратился в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на имущественный комплекс: квартиру № 1 и земельный участок площадью 1047 кв.м., расположенные по адресу: д. 98, ул. Красноармейская, г. Краснодар. Уточнив заявленные требования, истец просил признать за ним право собственности на указанную квартиру и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю сумму в размере 2 924 340 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 10.10.2004г. между Николиным С В . (кредитором) и Кудаевым Ю.М.
(заемщиком) был заключен договор займа на сумму 2 900 000 руб. на срок до 15.10.2005г., с условием выплаты 15 % годовых в сумме 435 000руб. В случае неисполнения Кудаевым Ю.М.
обязательства по выплате займа пунктом 6.1 договора предусмотрено право Николина С В . на удовлетворение его требований за счет перехода к нему права собственности на вышеуказанный имущественный комплекс (л.д. 8). Однако, в связи со смертью Кудаева Ю.М., последовавшей 11.12.2004г., он не исполнил принятое на себя обязательство по выплате истцу суммы в размере 3 335 ООО руб.
Наследственное имущество Кудаева Ю.М. признано выморочным и в силу п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.
Ответчик иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 января 2006 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2006 года решение суда отменено в части признания за Николиным С В . права собственности на вышеуказанную квартиру, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении искового требования; постановлено дополнительно взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в пользу Николина С В . сумму в размере 410 660 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - Бондарь В.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 января 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - Бондарь В.М. указывает, что судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение нормы материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с пунктами 1,3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.
При разрешении спора суды первой и кассационной инстанций руководствовались данной нормой закона и исходили из того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю приняло наследственное имущество, принадлежавшее Кудаеву Ю.М., в полном объеме, в том числе, и квартиру № 1 в доме 98 по ул. Красноармейской в г. Краснодаре.
Между тем, из материалов дела следует, что на период его рассмотрения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю нотариусом нотариального округа г. Краснодара Краснодарского края в числе прочих свидетельств о праве на наследство по закону на имущество наследодателя Кудаева Ю.М. не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный комплекс: квартиру № 1 и земельный участок площадью 1047 кв.м., расположенные по адресу: д. 98, ул. Красноармейская, г. Краснодар (л.д. 87).
Заявитель в жалобе указывает, что в нарушение приведенной нормы закона при разрешении спора суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, принято ли Российской Федерацией наследственное имущество Кудаева Ю.М. в виде этой квартиры, какова ее стоимость, заявлены ли требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю иными кредиторами наследодателя. Кроме того, размер подлежащих по решению суда взысканию с Российской Федерации денежных средств превышает стоимость принятого заявителем выморочного имущества наследодателя. Также, суд не выяснил, имеются ли расходы на похороны умершего, оплату места погребения, охрану наследства и управление им, требования о возмещении которых в силу п.2 ст. 1174 ГК РФ возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - Бондаря В.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Николина С В . к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, нотариусу нотариального округа г. Краснодара о признании права собственности на имущество и взыскании денежных средств направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь