ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №52-Г07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «13» апреля 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Горохова Б.А.
председательствующего Малышкина A.B.
судей Кебы Ю.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадина В.К. к Министерству внутренних дел Республики Алтай о признании незаконным и отмене приказа Министра внутренних дел Р А от 28 декабря 2005 года №809 «О наказании», отмене решения аттестационной комиссии М В Д РА от 7 февраля 2006 года, признании незаконным увольнения, отмене приказа Министра внутренних дел РА от 14 апреля 2006 года № 40 л/с, восстановлении на прежней работе в должности начальника У Б О П М В Д РА по кассационной жалобе представителя М В Д Республики Алтай по доверенности Черемисиной H.A. на решение Верховного суда Республики Алтай от 5 февраля 2007 года, которым заявленные требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя М В Д РА Черемисиной H.A., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Федотовой A.B., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тадин В.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Алтай о признании незаконным и отмене приказа Министра внутренних дел РА № 809 от 28.12.2005 года «О наказании», отмене решения аттестационной комиссии М В Д РА от 07.02.2006 года, признании несоответствующими действительности сведений, изложенных в решении аттестационной комиссии М В Д РА от 07.02.2006 года, признании незаконным увольнения, отмене приказа Министра внутренних дел РА № 40л/с от 14.04.2006 года, восстановлении на прежней работе в должности начальника У Б О П М В Д РА, ссылаясь на то, что при применении дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом М В Д Р А от 28.12.2005 года № 809, не учтен факт его безупречной службы в органах внутренних дел в течение 20 лет, нарушение не носит системного характера, в связи с чем считает, что взыскание наложено без учета тяжести допущенного проступка. Выводы аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности истец считает необоснованными и не соответствующими действительности.
Тадин В.К., оспаривая приказ Министра внутренних дел РА № 40л/с от 14.04.2006 года об увольнении его из органов внутренних дел считает, что неправильное решение аттестационной комиссии позволило руководству М В Д РА незаконно уволить его на основании п. «к» ст. 19 Закона Р Ф «О милиции».
В судебном заседании 5 мая 2006 года истец от исковых требований к М В Д РА о признании несоответствующими действительности сведений, изложенных в решении аттестационной комиссии М В Д РА от 07.02.2006 года, отказался, о чем имеется его письменное заявление. Тадину В.К. были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Г П К Р Ф , о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Определением Верховного суда Республики Алтай от 5 мая 2006 года производство по данным требования было прекращено.
Решением Верховного суда Республики Алтай от 5 февраля 2007 года иск удовлетворен частично. Суд отменил приказ Министра внутренних дел РА № 40л/с от 14 апреля 2006 года «По личному составу» об увольнении Тадина В.К. из органов внутренних дел и восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника Управления по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел Республики Алтай. В удовлетворении исковых требований Тадина В.К. к Министерству внутренних дел Республики Алтай о признании незаконным и отмене приказа Министра внутренних дел РА № 809 от 28.12.2005 года «О наказании», отмене решения аттестационной комиссии М В Д РА от 07.02.2006 года отказано.
В кассационной жалобе представитель М В Д Республики Алтай по доверенности Черемисина H.A. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
По делу установлено, что Тадин В.К. занимал должность начальника Управления по борьбе с организованной преступностью М В Д Республики Алтай (далее У Б О П М В Д РА) с декабря 2003 года.
Согласно приказа М В Д Республики Алтай от 14 апреля 2006 года № 40 л/с подполковник милиции Тадин В.К. уволен из органов внутренних дел по пункту «к» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.
На основании статьи 19 Закона Р Ф «О милиции» - несоответствие занимаемой должности - это объективная неспособность сотрудника милиции в силу недостаточной квалификации выполнять надлежащим образом служебные обязанности.
Восстанавливая истца в прежней должности, суд правильно пришел к выводу, что при его аттестации производилась проверка и оценка не профессиональной пригодности, его знаний, умения, навыков по занимаемой должности, степени профессиональной подготовленности, а выяснялись вопросы, связанные с нарушением и не выполнением служебной дисциплины невыполнение приказов и инструкций М В Д Р Ф безотносительно к его профессиональной непригодности и профессиональной подготовки.
Так, в частности, в июле 2005 года при проведении служебных проверок были установлены факты нарушения режима секретности, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
В период с 28 по 30 декабря 2005 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка заведения дел оперативного учета.
Ссылка кассатора на то, что по результатам контрольной проверки оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел М В Д России в 2004 году было указано, что подразделениями У Б О П не выявлено ни одного преступления по ст.ст. 209, 210 УК РФ, отсутствуют показатели по выявлению преступлений совершенных организованными группами без ссылки на отсутствие профессиональной подготовленности, свидетельствуют о формальном подходе в борьбе с выявлением преступлений, поскольку ничем не доказано и ответчиком не представлено информации о действительном наличии таких преступлений или их подготовки.
Не свидетельствуют о несоответствии занимаемой должности ввиду недостаточной квалификации Тадина В.К.
и такие формулировки аттестационной комиссии, как: «работа У Б О П в сфере экономики и незаконного оборота наркотиков признан в неполной мере отвечающей требованиям М В Д РФ (решение от 04.08.2005г.»; «по итогам работы за 8 месяцев работа по агентурно-оперативной работе УБОП признана недостаточной (решение от 03.09.2005г.»; «проводимая воспитательная работа не отвечает предъявленным требованиям».
Тадин В.К. имеет высшее образование, в 1993 году окончил Омскую школу милиции МВД, служит в органах внутренних дел с января 1986 года, до назначения на должность начальника У Б О П М В Д Р А занимал должность заместителя начальника отдела уголовного розыска М В Д РА, имел неоднократные поощрения, награжден медалями М В Д России «За отличие в службе» 2 и 1 степени.
О достаточной квалификации Тадина В.К. было отмечено и в представлении к присвоению очередного звания «полковник милиции» от 23.11.2005г.
При таких данных вывод суда о том, что неисполнение своих служебных обязанностей Тадиным В.К. явилось следствием виновных действий и могло являться основанием к расторжению трудового договора за систематическое нарушение дисциплины, н о не свидетельствует о его недостаточной профессиональной квалификации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения.
Более того, представитель ответчика в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р Ф пояснил, что администрация не считала необходимым освобождать его от должности п о основаниям, связанным с нарушением дисциплины.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 362 ГПК Р Ф оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия п о гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Алтай от 5 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М В Д Республики Алтай по доверенности Черемисиной H.A. - без удовлетворения.
"Копия т».срна:
: OFBOL'* ' Л секретарь >уда РФ \