РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 49-Г07-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
1 9 м а р т а 2 0 0 7 г.
Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего В.Н.Пирожкова Судей Г.В.Макарова, А.М.Маслова рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Ибраги мова Махмута Хаметовича на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007 г., которым жалоба Ибрагимова М.Х. об от мене решения Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан и возложении на территориальную избирательную комиссию М О Благоварский район обязанности по включению его в список кандидатов в депутаты возвра щена за неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Ибрагимов М.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой о признании незаконным решения Центральной избирательной комис сии Республики Башкортостан от 12.02.2007 г. об отказе в регистрации его кан дидатом в депутаты Совета сельского поселения Янышевский сельсовет му ниципального района Благоварский район по избирательному округу № 4 и его отмене, возложении на территориальную избирательную комиссию М О Благоварский район Республики Башкортостан обязанности по включению его в Список кандидатов в депутаты, мотивировав ее тем, что решение ТИК и ЦИК основано на заключении эксперта Э К Ц М В Д по РБ от 24 января 2007 г., кото- рому на исследование были направлены первоначальные подписные листы, хо тя в связи с допущенными ошибками были собраны новые подписи и заполне ны другие подписные листы, а затем исправленный вариант вообще исчез; на заседание Центральной избирательной комиссии он приглашен не был, не при сутствовал также при жеребьевке и проверке подписных листов.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007 г. данная жалоба Ибрагимова М.Х. возвращена заявителю.
В частной жалобе Ибрагимов М.Х. ставит вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что при вынесении обжалуемого определения были существенно нарушены нормы процессуального права: не правильно истолко вана ст.26 Г П К Р Ф , а также допущено нарушение норм материального права:
не принято во внимание, что в соответствии со ст.75 ФЗ «Об основных гаран тиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействия) избирательных комиссий субъ ектов Российской Федерации обжалуются в Верховные суды республик, крае вые областные суды и т. д., а, следовательно, полагает, что его жалоба должна рассматриваться Верховным судом РБ. И, кроме того, указывает на имеющиеся процессуальные недостатки (не указан в определение срок в течение которого оно может быть обжаловано, определение вынесено 28 февраля, направлено 1 марта).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения по следующим основа ниям, Согласно ч.1 п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, ес ли, дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, подлежащих рассмотрению в Верховном суде республики, краевом, областном суде определены в ст.26 ГПК Р Ф . Названная норма не пре дусматривает возможность рассмотрения в Верховном Суде республики в каче стве суда первой инстанции заявлений об оспаривании решений территориаль ных избирательных комиссий. Между тем, из представленного материала ус матривается, что, обращаясь с жалобой в Верховный Суд Республики Башкор тостан как в суд первой инстанции, Ибрагимов М.Х. по существу обжалует действия территориальной избирательной комиссии М О Благоварский район по отказу в регистрации кандидатом в депутаты Совета сельского поселения Янышевский сельсовет муниципального района Благоварский район, решение которой было оставлено в силе Центральной избирательной комиссии Респуб лики Башкортостан.
При таких обстоятельствах судья правильно возвратил жалобу Ибраги мова М.Х., разъяснив, что с этой жалобой он вправе обратиться в Благоварский районный суд Республики Башкортостан.
Доводы частной жалобы о том, что фактически заявителем обжаловалось решение Ц И К РБ, которое в соответствии с ч.2 ст.75 Федерального закона № 67-ФЗФ может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, не может служить основанием для отмены определения, т.к. подсудность дел об оспаривании решений избирательных комиссий определяется уровнем избира- тельной комиссии, чье решение обжалуется. Как уже указывалось выше, заяви тель оспаривает решение территориальной избирательной комиссии, обжалова ние решения Ц И К РБ связано с этим требованием, поэтому вывод суда о под судности данной жалобы районному суду обоснован.
Ссылки заявителя в жалобе на другие процессуальные и указанные выше нарушения не могут повлечь отмену обжалуемого определения, посколь ку данные нарушения не являются существенными.
Н а основании изложенного, руководствуясь ст.374 Г П К Р Ф , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации
определила:
Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007 г. оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова М.Х. - без удовле творения.
Председательствующий Судьи н к