Дело К» 5-Г07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Еременко Т.И.
Емышевой В. А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Лохина Бориса Ивановича на определение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2006 года об оставлении без движения его заявления об оспаривании распоряжения первого заместителя премьера Правительства Москвы № 596Р З П от 04 августа 1999 года «О ходе выполнения работ по комплексному благоустройству дворовых территорий и приведению в порядок подъездов жилых домов».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лохин Б.И. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании распоряжения первого заместителя премьера Правительства Москвы № 596-РЗП от 04 августа 1999 года (с последующими изменениями) «О ходе выполнения работ по комплексному благоустройству дворовых территорий и приведению в порядок подъездов жилых домов».
Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лохин Б.И., полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2 ООО рублей.
Оставляя заявление Лохина Б.И. об оспаривании распоряжения первого заместителя премьера Правительства Москвы № 596-РЗП от 04 августа 1999 года без движения, судья, учитывая положения указанных норм, пришел к правильному выводу, что оно должно быть оплачено государственной пошлиной.
П р и ч и н для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины у судьи не имелось, поскольку заявитель обратился в суд с требованием публично-правового характера и не является лицом, которое в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.
П р и таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления Лохина Б.И. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе не содержится доводов, которые бы ставили под сомнение правильность определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи оставить без изменения, Председательствующий Судьи оско^ского городского суда от 22 декабря 2006 года жалобу Лохина Б.И. - без удовлетворения.