ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва апреля 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ракецкого Владимира Иосифовича дело по иску Ракецкого Владимира Иосифовича к Военному Комиссариату Московской области о взыскании недополученного денежной суммы в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлении денежной суммы ежемесячной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ракецкий В.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда з д о р о в ь ю , за период с 01.11.2002 года по 01.06.2005 года, об установлении ежемесячного размера причитающихся выплат, начиная с 01.07.2005 года, указав, что он будучи военнослужащим Вооруженных Сил РФ принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в апреле и октябре 1986 года. В 1999 году признан инвалидом третьей группы в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на Ч е р н о б ы л ь с к о й А Э С с 40 % утратой трудоспособности. На его заявление о выплате ему д е н е ж н ы х сумм в в о з м е щ е н и е вреда з д о р о в ь ю , в связи с р а д и а ц и о н н ы м воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ответчик ответил отказом. По решению Железнодорожного городского суд Московской области от 23.06.2003 года Ракецкому В.И. был установлен размер подлежащий к ежемесячной выплате в счет возмещения вреда з д о р о в ь ю , начиная с 01.04.2000 года в сумме 20780 рублей 88 коп. О т в е т ч и к обязан был произвести выплаты по о б р а з о в а в ш е й с я з а д о л ж е н н о с т и за п е р и о д с 11.10.1999 года по 31.10.2002 года в сумме 1 941 577 рублей, а начиная с 01.11.2002 года суд обязал ежемесячные суммы индексировать. По мнению истца ежемесячные выплаты производились в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. В результате чего, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и взыскать задолженность за период 01.11.2002 года по 01.06.2005 года в размере 3 984 807 рублей 45 коп. и начиная с 01.07.2007 года установить размер ежемесячных выплат в сумме 166 934 рубля 01 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24.10.2005 года с Военного Комиссариата Московской области в пользу Ракецкого В.И. взыскана образовавшаяся задолженность в счет возмещения вреда здоровью за спорный период в сумме 188 143 рубля 35 коп. В остальной части исковых требований, то есть об установлении ежемесячных платежей в размере 166 934 рубля 01 коп. решением суда истцу было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ракецкий В.И.
просит решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24.10.2005 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2005 года, от 02.03.2006 года и от 23.06.2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13.03.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу суд надзорной инстанции — президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ракецкий В.И. указывает, что судами первой и второй инстанций было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно произвел перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежащих взысканию начиная с 01.11.2002 года в виду неправильного толковании норм материального права.
Так, в силу частей первой, третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, в редакции от 26 апреля 2004 года № 31 -ФЗ, «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
По мнению заявителя, часть 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) не исключает возможность индексации максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной статьи, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В части 3 статьи 2 этого Федерального закона содержится указание об обязательной ежегодной индексации размеров выплат ежемесячных денежных компенсаций исходя из уровня инфляции без каких-либо изъятий.
Данная позиция отражена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, в редакции от 5 апреля 2005 года № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» .
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что суды первой и кассационной инстанций незаконно установили ему ограничения в индексации компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью ссылаясь на постановление Правительства РФ от 25.05.2005 года №326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций, предусмотренных пунктом 15 части 1 статьи 14 и пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Данное постановление Правительства РФ в части установления ограничений размера возмещения вреда здоровью с учетом индексации, противоречит нормам Федерального закона от 21.02.2001 года №5-ФЗ (в редакции от 26.04.2004 года №31-ФЗ), который не предусматривает ограничения по установлению размера ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В силу пункта 3 статьи 3 ГК РФ, в противоречия случае постановления Правительства РФ закону, применяется соответствующий закон. В связи с этим, при индексации назначенной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием на Чернобыльской АЭС, судам следует руководствоваться вышеуказанными нормами Федерального закона от 21.02.2001 года ( в редакции от 26.04.2004 г. №31 -ФЗ).
Кроме того, в надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что в целях обеспечения единообразия судебной практики и защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Пленум Верховного Суда РФ принял специальное постановление №26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумов Верховного Суда РФ 05.04.2005 года №7 « О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в котором указано, что вынесение судебного постановления об индексации сумм в возмещение вреда здоровью не в соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года, а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и подлежит пересмотру.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Ракецкого В.И. о незаконности ограничения размера ежемесячных компенсаций после их индексации, заслуживают внимание, в связи с чем дело вместе с его надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрению по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Ракецкого Владимира Иосифовича к Военному Комиссариату Московской области о взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлении сумм ежемесячной выплаты направить для рассмотрения по существу в Президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба