ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-007-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 м а р т а 2 0 0 7 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М.., судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.
рассмотрела 29 марта 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Гаязова Т.Р. на постановление судьи Волгоградского областного суда, по которому срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Гаязова Тимура Равильевича по ст. ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 325 ч. 2, 162 ч. 4 п. «а, б, в», 105 ч. 2 п.
«к», 222 ч. 1 У К Р Ф , Попова Дениса Александровича по ст. ст. 162 ч. 4 п. «а», 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 4 п. «а, б» У К Р Ф и Куприянова Максима Евгеньевича по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. «а, б» У К Р Ф , продлен каждому на 3 месяца, т. е. до 11 апреля.2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., судебная коллегия у с т а н о в и л а :
судья Волгоградского областного суда продлил срок содержания под стражей на три месяца Гаязову Т.Р., обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений, а также Попову Д.А. и Куприянову М.Е. которые не обжаловали постановление, Гаязов Т.Р. обвиняется в совершении разбойных нападений с применением предметов, используемых в качестве оружия, с завладением имущества в крупном и в особо крупном р а з м е р е , с п р и ч и н е н и е м т я ж к о г о в р е д а з д о р о в ь ю п о т е р п е в ш е г о , в убийстве с целью скрыть другое преступление, в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, в похищении паспорта и других личных документов потерпевшего.
В кассационной жалобе и дополнениях Гаязов Т.Р. указывает, что постановление о продлении ему срока содержания под стражей и другие решения противоречат закону, являются необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на недоказанность обвинения, фальсификацию доказательств, нарушения уголовно-процессуального закона и на данные, положительно его характеризующие, утверждает, что он не может непрерывно содержаться под стражей без доказательств, только на основании особой тяжести необоснованно предъявленного обвинения. Указывая, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, считает, что он не будет влиять на разбирательство дела. Просит постановление судьи отменить и заменить содержание под стражей на любую меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.
В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель О.П. Чибинева просит постановление судьи оставить без изменения Изучив представленные материалы, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, продлевая срок содержания под стражей, судья обоснованно принял во внимание, что Гаязов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.
В соответствии с з а к о н о м с о д е р ж а н и е п о д с у д и м ы х п о д с т р а ж е й п о с л е п о с т у п л е н и я у г о л о в н о г о д е л а в суд и д о вынесения приговора действительно не может превышать 6 месяцев за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 У П К Р Ф .
Гаязов и другие по этому уголовному делу обвиняются в совершении особо тяжких п р е с т у п л е н и й , что в с о о т в е т с т в и и со ст. 2 5 5 ч. 3 У П К Р Ф не п р е п я т с т в о в а л о п р о д л е н и ю с р о к а с о д е р ж а н и я его п о д с т р а ж е й .
В постановлении обоснованно указано, что Гаязов и другие обвиняются в совершении организованной группой особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы.
С учетом материалов дела судья пришел к правильному выводу, что недопустимо создание условий для противодействия объективному разбирательству дела освобождением подсудимых из-под стражи, что нахождение Гаязова на свободе может отрицательно повлиять и на сроки рассмотрения уголовного дела.
Нельзя согласиться и с доводами о нарушении ряда норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, содержащимися в кассационной жалобе.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. ст. 255, 256 УПК РФ и нарушений положений норм уголовно-процессуального закона, влекущих освобождение Гаязова из-под стражи, при проверке также не установлено, а вопрос о виновности или невиновности может быть решён только после судебного разбирательства при постановлении приговора.
При таких данных срок содержания под стражей Гаязову Т.Р. продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи.
Поэтому кассационная жалоба Гаязова Т.Р. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст,, 377, 378 и. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 11 января 2007 года в отношении Гаязова Т и м у р а Р а в и л ь е в и ч а оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
? Председательствующий судьи Справка:
Гаязов Т.Р. содержится в ИЗ-34М г. Волгограда.
судья по первой инстанции Гордейчик С.А..
Копия верна: Судья Верховного Суда РФ