А63-120/2007-С7

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А63-120/2007-С7 г. Ставрополь Решение изготовлено:

28 марта 2007 г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зорина В.А., судей: Карпель В.Л. и Богатыревой Г.И., рассмотрев в заседании дело по заявлению СМУП «Горэлектросеть» г. Ставрополь к Региональной энергетической комиссии СК г. Ставрополь, третье лицо- ОАО «Ставропольэнергосбыт» г. Пятигорск о признании нормативного акта недействующим.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Кутько А.Н. по доверенности «02\02 от 9.01.2007г., Шеина И.И. по доверенности №02\762 от 19.02.2007г.

от ответчика - Гладких О.В. по доверенности №Р-05\224\2 от 13.03.2007г.

от третьего лица- Черникова Ю.В. по доверенности №01-10\09 от 9.01.2007г.

УСТАНОВИЛ:

СМУП «Горэлектросеть» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии СК г. Ставрополь, третье лицо- ОАО «Ставропольэнергосбыт» г. Пятигорск о признании нормативного акта недействующим.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и, уточнив их, просил суд признать постановление Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 14.12.2006г. №32 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками электрической энергии потребителям Ставропольского края в 2007 году», а также постановление Региональной энергетической комиссии от 19.12.2006г. №34\2 «О внесении изменений и дополнений в постановление региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 14.12.2006 года №32 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками электрической энергии потребителям Ставропольского края в 2007 году» не соответствующими п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г.

№109, ст.29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004г. №20э2 (в ред. Приказов ФСТ РФ от 23.11.2004г. №193-э\11, от 14.12.2004г. №289- э\15, от 28.11.32006г. №318-э\15) и недействующими в части установления тарифа на электрическую энергию (мощность), покупаемую Ставропольским МУП «Горэлектросеть» у ОАО «Ставропольэнергосбыт» (п.5 Приложения №2 к постановлению РЭК СК от 14.12.2006г. №32, п. 1.2 Постановления РЭК СК от 19.12.2006г. №34\2).

В процессе предварительного судебного заседания в суд поступило заявление от ОАО «Ставропольэнергосбыт» г. Пятигорск о привлечении к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица. Данное заявление судом удовлетворено, ОАО «Ставропольэнергосбыт» привлечено в качестве третьего лица для участия в рассмотрении дела.

Истец представил суду Отчет по оценке экономической обоснованности расходов СМУП «Горэлектросеть», включаемых в расчет тарифов на поставку электроэнергии потребителям Ставропольского края в 2007 году, подготовленный ООО «Аудит-Класс» г. Москва (специализированной организацией, осуществляющей экспертную деятельность в области тарифного регулирования), и обосновал заявленные требования следующим:

В настоящее время СМУП "Горэлектросеть" находится в сложнейшем финансовом положении, причиной которого явилось тарифное регулирование 2006 -2007 годов.

В соответствии с Прогнозным балансом электрической энергии и мощности на 2007 год, представленным Ответчику по итогам деятельности СМУП «Горэлектросеть» за 9 месяцев 2006 г., полезный отпуск электроэнергии потребителям определен в размере 863,4 млн. кВтч. По уточненным расчетам полезный отпуск электроэнергии составит 868,4 млн. кВтч. Отклонение от объема, заявленного в прогнозном балансе, составляет 0,6%. Уточнение показателей произведено Заявителем в соответствии с независимым расчетом, произведенным ООО «Аудит-класс».

Исходя из согласованного объема и сложившейся структуры полезного отпуска, заключенных договоров, тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Ставропольского края, объем реализации по СМУП "Горэлектросеть" составит 1360,0 млн. рублей. При нормативе технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям в размере 11,64% (приказ Минпромэнерго России от 03 августа 2006 года № 184) и установленном покупном тарифе 1303,26 рублей за 1МВтч необходимо приобрести 984,05 млн. кВтч электроэнергии на сумму 1282,47 млн. рублей. Денежные средства в распоряжении предприятия (реальная валовая выручка) на 2007 год составят 77,53 млн. рублей (1360,0-1282,47).

Экономически обоснованные затраты предприятия в 2007 году составляют 221,29 млн. рублей, в том числе:

- материалы на ремонт и обслуживание электрических сетей - 16,46 млн.рублей;

- ГСМ -5,62 млн. рублей;

- услуги производственного характера -6,07 млн. рублей;

- заработная плата - 45,03 млн. рублей;

- ЕСН - 1 1 , 8 9 млн. рублей;

- амортизация - 16,6 млн. рублей;

- прочие расходы - 32,87 млн. рублей, - недополученный доход (недостаток средств) за 2006 год - 60,14 млн.рублей - прибыль - 26,61 млн. рублей.

[копия/ Дефицит денежных средств на осуществление деятельности- г/о передаче и реализации электроэнергии (недостаток возмещения экономически обоснованных расходов) при установленном покупном тарифе 1303,26 рублей за Ш В т ч в 2007 году составит 143,76 млн. рублей (221,29-77,53), в том числе:

- 29,3 млн. рублей снижение тарифной выручки за счет искажения объема и структуры полезного отпуска;

- 41,8 млн. рублей за счет дополнительных затрат на покупную электроэнергию;

- 12,6 млн. рублей за счет дополнительных экономически обоснованных затрат текущего периода регулирования (2007 года);

- 60,1 млн. рублей недополученный доход предыдущего периода регулирования, в том числе :

- 9,7 млн. рублей экономически обоснованные расходы, понесенные предприятием в предыдущие периоды регулирования и неучтенные в тарифах;

- 50,4 млн. рублей недополученный доход, вызванный снижением объемов реализации (6,8 млн. рублей) и занижением норматива потерь (43,6 млн. рублей).

По мнению истца, ответчиком при принятии обжалуемых Постановлений была принята в расчет структура полезного отпуска электроэнергии, не соответствующая фактической структуре полезного отпуска Заявителя. Ответчиком при установлении тарифа неправомерно не учтен ряд экономически обоснованных затрат Заявителя в сумме 12,6 млн. рублей, а также выпадающие доходы Заявителя в 2006 г. в размере 60,1 рублей.

Региональной энергетической комиссией Ставропольского края второй период регулирования при формировании тарифов на электроэнергию закладываются значительные убытки от результатов финансово-хозяйственной деятельности СМУП «Горэлектросеть» (суммарно за 2 года дефицит средств (143,8 млн. рублей) сопоставим с годовым объемом необходимой валовой выручки, определенной РЭК СК на 2007 год (148,5 млн. рублей)).

Таким образом, в настоящее время СМУП "Горэлектросеть" не обеспечено необходимыми средствами для осуществления деятельности по купле - продаже и передаче электрической энергии. Постановления РЭК СК в обжалуемой части нарушают законные права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, противоречит сущности тарифного регулирования, которое должно осуществляться посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию (ст. 2 ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ), а также в нарушение принципа тарифного регулирования, установленного ст. 4 ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ, не обеспечивают баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической энергии.

Сложившаяся ситуация неизбежно приведет к возникновению кредиторской задолженности за текущее потребление электроэнергии и невозможности выполнения своих обязательств за предыдущий период регулирования. Суммарный рост кредиторской задолженности за покупную электроэнергию в свою очередь вызовет введение ограничений на поставку электроэнергии и не позволит осуществить бесперебойное обеспечение электроэнергией потребителей города Ставрополя, что приведет к нарушению общественных и государственных интересов и грубо нарушит права и законные интересы потребителей.

Ответчик с доводами заявителя не согласился и возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Региональная энергетическая комиссия ссылалась на то, что при формировании тарифов на электрическую энергию учитывался рост затрат региональных энергоснабжающих организаций в пределах роста цен производителей промышленной продукции (107,5%), горюче-смазочных материалов (113,4%) и потребительских цен (108,0), разработанных Минэкономразвития на 2007год. Формирование расходов региональных энергоснабжающих организаций осуществлялось в жестких условиях, заданных ФСТ России при формировании предельных уровней тарифов: рост федеральных факторов составил 120%, рост региональных расходов всего 102,4%. Предложения СМУП «Горэлектросеть» по статье «сырье и вспомогательные материалы» 27,83 млн.руб., предполагающее рост расходов 234,4% не принято по основаниям:

1) Минпромэнерго не утвердило нормативы расхода материалов, необходимых на содержание и ремонт оборудования и сетей;

2) Организацией не представлен план-график проведения плановопредупредительных ремонтов на 2007 год;

3) Представленные материалы конкурсов по выбору поставщиков не соответствуют требованиям законодательства.

Ответчик считает, что принятый им размер расходов по указанным статьям в сумме 16,46 млн. руб. соответствует потребностям предприятия.

По статье «Услуги производственного характера» Региональной энергетической комиссией установлено 6,07 млн.рублей (вместо заявленных 8,78 млн. руб.), что соответствует действительным потребностям предприятия.

Кроме того, из статьи «прочие расходы» Региональная энергетическая комиссия исключила:

1)расходы на пополнение аварийного запаса вспомогательных материалов в сумме 11,25 млн. руб.

2)расходы, не учтенные в тарифах предыдущего периода регулирования10,33 млн. руб.

3) аренда помещений, зданий, транспорта- 1,39 млн. руб.

4) расходы на информационно-консультационные услуги - 3,08 млн. руб.

5) процент за пользование банковскими кредитами - 3,78 млн. руб.

Также Региональная энергетическая комиссия снизила расходы по следующим мероприятиям:

1) исключено добровольное страхование от несчастных случаев;

2) исключены расходы на оплату услуг сотовой связи;

3) исключены командировочные расходы, якобы не связанные с регулируемой деятельностью;

4) исключены аудиторские расходы в связи с якобы непредставлением материалов о проведении конкурса;

5) не приняты средства на формирование ресурсов по сомнительным долгам;

6) предложение СМУП «Горэлектросеть» о включении ожидаемого недостатка средств в 2006 году в размере 50,98 млн. руб. не принято, так как на момент рассмотрения отсутствовала годовая отчетность, которая представляется до 01.04.2007 года.

5 * { г копия] В итоге ответчик считает, что Региональной энергетической комиссией Ставропольского края в соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» обеспечен баланс интересов ОАО «Ставропольэнергосбыт», как поставщика, и СМУП «Горэлектросеть», как потребителя электроэнергии.

Региональная энергетическая комиссия считает, что Заявитель обеспечен необходимыми средствами для осуществления регулируемой деятельности.

В дополнение к отзыву от 21.03.2007г. ответчик также пояснил, что установленный для истца обжалуемыми Постановлениями покупной тариф может быть оспорен путем признания его экономически необоснованным для ОАО «Ставропольэнергосбыт» и истцом должен быть уточнен предмет или основания заявленного требования. В противном случае предметом спора должна являться экономическая обоснованность тарифов потребителям в 2007 г. Результаты 2006 г., связанные с размером избытка (недостатка) средств указанного периода регулирования, в соответствии с п. 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и п.п. 7, 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, будут учтены при очередном регулировании.

Третье лицо- ОАО «Ставропольэнергосбыт» возражало против удовлетворения заявленных требований и в своем отзыве отметило, что, обращаясь в Арбитражный суд, заявитель не оценивает размер возможных последствий, а именно нарушение прав и законных интересов муниципального образования, граждан, организаций и иных лиц, в частности, возможно увеличение тарифов, что повлечет для бюджета города и края дополнительные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил:

Сумма затрат по статьям - материалы, услуги производственного характера, ГСМ, аварийный запас, аренда помещений, информационно-консультационные услуги, командировочные расходы, формирование резерва по сомнительным долгам Заявителем сняты с разногласий или не опротестовывались. В отношении иных сумм затрат, не учтенных ответчиком при установлении тарифа, истец пояснил следующее:

Сумма затрат на добровольное страхование работников равна 3,13 млн.

рублей. Возможность добровольного страхования работников предусмотрена коллективным договором в связи с тем, что вид деятельности по передаче электроэнергии относится к 3-му классу профессионального риска. Согласно п. 16 статьи 255 «Расходы на оплату труда» главы 25 «Налог на прибыль организации» налогового кодекса Российской Федерации на себестоимость продукции относятся: «...суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей... Взносы по договорам добровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты застрахованным работником трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей, включаются в состав расходов в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в год на одного застрахованного работника...» Общие затраты на страхование от несчастных случаев рассчитаны исходя из расчета численности производственных рабочих 313 человека и страховой премии на | одного застрахованного лица в сумме 10 тыс. рублей, в соответствии с договором № СНС-05/77-000/002 страхования от несчастных случаев и болезней от 01.10.05 года., копия договора была предоставлена в материалы дела.

Расходы на услуги связи на 2007 год предусмотрены в сумме - 1,04 млн.

руб., в том числе 0,54 млн. рублей по услугам мобильной связи.

Применение сотовой связи в производственных службах вызвано необходимостью оперативного реагирования на штатные и нештатные ситуации, аварии и т.д., от скорости реагирования на которые порой зависит не только хозяйственная деятельность, но и человеческая жизнь. Кроме того, использование сотовой связи обусловлено отсутствием ретранслятора с уверенной зоной приема в юго-западной и северо-западной частях города, а так же изношенностью мобильных радиостанций. Использование применяемой в «большой энергетике» радиорелейной связи требует значительных капитальных вложений.

Расходы по статье аудиторские услуги на 2007 год составляют 1283,0 тыс.

рублей. В связи с необходимостью проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия (ст. 26 ФЗ от 14.11.

2002 №161-ФЗ (ред. от 08. 12.2003) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; ст. 4.8 устава СМУП «Горэлектросеть», утвержденного комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя) СМУП «Горэлектросеть» заключило договор №189 от 1 октября 2004 года с Обществом с ограниченной ответственностью «АУДИТ М и ШАРЕР» по проведению аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности СМУП «Горэлектросеть». Выбор аудиторской фирмы согласован с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (письмо №06-349-06 от 02.03. 2005 г.). Заявленная сумма затрат скорректирована исходя из фактически выполненных работ в 2006 году по СМУП "Горэлектросеть".

Расходы, неучтенные в тарифах предыдущего периода регулирования, составляют 9,71 млн. рублей, в том числе:

1 .Вневедомственная охрана. Региональная энергетическая комиссия Ставропольского края предусмотрела на 2006 год расходы в сумме 0,98 млн.

рублей в год, исходя из расчета месячного содержания 1 охранника за 2005 год - 12,5 тыс. рублей, 3-х постов (на 3 территории) по 2 человека, с учетом индекса 1,093. Однако, для обеспечения круглосуточного дежурства необходимо 4,9 человека (365 дней*24 часа/ 1986 часов (годовая норма)/ 0,9 коэффициент невыхода). Кроме того, в связи с тем, что абонентский отдел (в том числе касса по приему платежей) имеет изолированный от общей проходной вход, возникает необходимость дополнительного дневного поста охраны.

В 2005 году расходы по указанной статье РЭК СК не предусматривались (хотя в соответствии с «Перечнем важных объектов, уязвимых в диверсионном отношении», утвержденном Губернатором Ставропольского края, регистрационный номер 5/1 -1752 от 28.07.2007 года СМУП "Горэлектросеть" подлежит государственной (милицейской охране). Для обоснования указанных расходов 2007 года в региональную энергетическую комиссию Ставропольского края были представлены следующие документы:

договор № б/н на охрану объектов военизированными подразделениями от 01.09.2005 года; приложение № 1 Расчет стоимости платы за услуги охраны по ул. Старомарьевское шоссе, 29 и ул. Гризодубовой, - договор № 307 на милицейскую охрану объекта от 25.11.2004 года; смета расходов на содержание 1 ед. милиционера в месяц на 2005 год;

- письмо ОВД по г. Ставрополю УВО при ГУВД Ставропольского края № 1264 от 29 августа 2006 года с проектом сметы расходов на содержание милиции по охране объектов СМУП Торэлектросеть" с 1 января 2007года.

Не принятые РЭК СК расходы предприятия на охрану за 2005 -2006 годы составили 2,24 млн. рублей.

2. Оплата процентов за привлеченные заемные средства для погашения кассового разрыва по платежам населения составила 3,03 млн. руб. В соответствии с действующим законодательством, население оплачивает потребленную электроэнергию до 10 числа следующего месяца, а СМУП 'Торэлектросеть" оплачивает потребленную населением электроэнергию 5, 15, 25 числа текущего месяца. В результате возникает кассовый разрыв, для покрытия которого СМУП 'Торэлектросеть" вынуждено привлекать заемные средства и нести дополнительные расходы по оплате процентов за их использование.

Выпадающие доходы за 2006 год по СМУП 'Торэлектросеть" составляют 50,43 млн. рублей, в том числе:

за счет снижения объема реализации электроэнергии - 6,8 млн. рублей;

за счет заниженного норматива потерь - 38,38 млн. рублей;

за счет налога на прибыль на сверхнормативные потери -5,25 млн. рублей.

Учет выпадающих доходов в сумме 50,43 млн. рублей, составляющие 45% установленной годовой валовой выручки предприятия, в 2008 году приведет к значительным финансовым проблемам, росту кредиторской задолженности за покупную электроэнергию. В связи со значимостью суммы выпадающие доходы можно было учесть в соответствии с предоставляемой отчетностью за 9 месяцев 2006 года (бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, а также прочими бухгалтерскими и статистическими отчетами).

В отношении структуры полезного отпуска электроэнергии на 2007 г.

представитель ответчика пояснил, что отпуск электрической энергии для всех энергоснабжающих (энергосбытовых) организаций принят на основании статистической отчетности по форме 4-рег «Структура полезного отпуска электрической энергии и мощности, дифференцированных по категориям потребителей» за 4 квартал 2005 года и 9 месяцев 2006 года с учетом тенденций роста полезного отпуска электрической энергии по каждой категории потребителей за последние 2 года.

Представитель СМУП 'Торэлектросеть" в отношении структуры полезного отпуска дал следующие разъяснения: по отчету 4-рег за 12 месяцев (с октября 2005 года по сентябрь 2006 года) полезный отпуск составил - 808,05 млн. кВтч, в том числе отпуск потребителям на высоком напряжении - 36,46 млн. кВтч.

Полезный отпуск на 2007 год принят РЭК СК в объеме 852,23 млн. кВтч, с учетом темпов роста в сопоставимых объемах (без учета объемов по высокому напряжению) 10,45% (852,23/(808,05-36,46)). Фактический среднегодовой темп роста составляет 3,8 %. В разрезе отдельных категорий потребителей складывается следующая ситуация:

- двухставочные потребители на уровне напряжения СН II РЭК СК применен темп роста 24,0% при сложившемся по отчету 4-рег - падении темпов на 0,8%; по заявленной (договорной) мощности принятый темп роста на 145,4% (в 2,5 раза) при фактическом падении темпов роста мощности на 6,8 %;

- электрифицированный городской транспорт (троллейбусное управление) применен темп роста 10,8% при сложившемся по отчету 4-рег - падении темпов на 8,1%;

- одноставочные потребители:

~ на уровне напряжения НН РЭК СК применен темп роста 9,5% при сложившемся по отчету 4-рег - падении темпов на 3,0% (на высокотарифной группе темп роста завышен в 3,2 раза);

~ на уровне напряжения СН II РЭК СК применен темп роста 10,7% при сложившемся по отчету 4-рег - падении темпов на 24,4%(на низкотарифной группе темп роста занижен в 2,3 раза).

Таким образом, из-за завышения объемов полезного отпуска, заявленной (договорной) мощности по двухставочным потребителям, искажения структуры в сторону высокотарифных групп потребителей, тарифная выручка СМУП «Горэлектросеть» оказалась явно завышенной, что не позволит получить экономические обоснованные доходы в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы и привлечении в качестве эксперта Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Высшей школы экономики.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что удовлетворение ходатайства приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст. 194 АПК РФ, так как Заявление об оспаривании нормативного правового акта поступило от истца в суд 10.01.2007 г. Истец также отметил, что в деле имеется заключение независимой экспертной организации по всем вопросам, входящим в круг доказывания по рассматриваемому делу. Ответчиком не представлено обоснованных возражений по вопросам компетентности и независимости экспертной организации ООО «Аудит-Класс», отчет которой представлен в материалы дела истцом. ООО «Аудит-Класс» было аккредитовано при ФЭК России в качестве экспертной организации.

Аккредитация экспертных организаций осуществлялась ФЭК России в соответствии с Положением об экспертизе ФЭК России, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 18.02.2000 г. № 8/7 (в настоящее время данный нормативный акт не отменен) до ее преобразования в Федеральную службу по тарифам РФ согласно Указу Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г.

№ 314. Сведения об ООО «Аудит-Класс» как экспертной организации содержаться на официальном сайте Федеральной службы по тарифам России.

С учетом возражений истца и имеющихся в деле письменных доказательств, ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклонено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает, что требования СМУП «Горэлектросеть» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

копия Региональная энергетическая комиссия Ставропольского края, действуя в качестве органа тарифного регулирования, приняла Постановление №32 от 14 декабря 2006г. «О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками электрической энергии потребителям Ставропольского края в 2007 году» и Постановление № 34/2 от 19 декабря 2006г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Региональной энергетической комиссии Ставропольского края №32 от 14 декабря 2006г. (далее вместе именуемые - «обжалуемые Постановления»). Пунктом 5 Приложения № 2 к Постановлению РЭК СК от 14.12.2006 г. № 32 и пунктом 1.2.

Постановления РЭК СК от 19.12.2006г. №34/2 установлен тариф на электрическую энергию (мощность), получаемую у ОАО «Ставропольэнергосбыт» энергоснабжающими организациями гарантирующими поставщиками на розничном рынке электрической энергии в целях последующей реализации потребителям, возмещения технологического расхода электрической энергии (потерь), а также используемую на хозяйственные нужды - для СМУП «Горэлектросеть» одноставочный тариф 1303,26 руб. за 1 МВтч. Тексты указанных обжалуемых Постановлений содержатся в материалах дела.

Как следует из расчетов, произведенных истцом и подтверждается имеющимися в материалах дела заключением экспертной организации ООО «Аудит-Класс», объяснениями лиц, участвующих в деле, установленный ответчиком тариф на электрическую энергию (мощность), получаемую у ОАО «Ставропольэнергосбыт» энергоснабжающими организациями - гарантирующими поставщиками на розничном рынке электрической энергии в целях последующей реализации потребителям, возмещения технологического расхода электрической энергии (потерь), а также используемую на хозяйственные нужды для СМУП «Горэлектросеть» - одноставочный тариф 1 303,26 руб. за 1 МВтч.

приведет к дефициту денежных средств СМУП «Горэлектросеть» при осуществлении деятельности по передаче и реализации электроэнергии (недостаток возмещения экономически обоснованных расходов) в размере 143,76 млн. рублей, в том числе:

- 29,23 млн. рублей в результате снижения Ответчиком при установлении тарифа тарифной выручки за счет искажения объема и структуры полезного отпуска электроэнергии на 2007 г. (искажение структуры полезного отпуска электроэнергии приведено в отчете экспертной организации;

- 41,74 млн. рублей за счет неучтенных Ответчиком при расчете тарифа дополнительных затрат на покупную электроэнергию в 2007 г.;

- 12,65 млн. рублей за счет не учтенных Ответчиком при расчете тарифа дополнительных экономически обоснованных затрат Заявителя в текущем периоде регулирования (2007 года);

- 60,14 млн. рублей в результате неучтенного Ответчиком при установлении тарифа недополученного дохода Заявителя в предыдущем периоде регулирования (2006 г.), в том числе:

- 9,7 млн. рублей экономически обоснованные расходы, понесенные предприятием в предыдущие периоды регулирования и неучтенные в тарифах;

- 50,04 млн. рублей недополученный доход, вызванный снижением объемов реализации (6,8 млн. рублей) и занижением норматива потерь (43,6 млн. рублей).

Ответчик необоснованно утвердил заниженные технологические потери электроэнергии в сетях Заявителя в размере 10,36%, в то время как Минпромэнерго России утвердило для СМУП «Горэлектросеть» норматив технологических потерь электрической энергии на 2007 г. в размере 11,64%.

Вышеизложенное подтверждается выводами, содержащимися в отчете экспертной организации ООО «Аудит-Класс», расчетом истца и иными материалами дела. При этом ответчиком не представлен в суд расчет покупного тарифа для СМУП «Горэлектросеть», произведенного Региональной энергетической комиссией Ставропольского края и установленного в обжалуемых Постановлениях, не смотря на то, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта, возлагается на орган, принявший обжалуемый нормативный акт.

Ссылка ответчика на то, что предметом рассматриваемых требований истца должен являться отпускной тариф, установленный для потребителей СМУП «Горэлектросеть», не может быть признана судом обоснованной.

Как следует из содержания п. 29.2. Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2, тариф на покупную электроэнергию рассчитывается как отношение /частное от деления/ разницы между тарифной выручкой и собственными расходами предприятия к объему покупной электроэнергии. Таким образом, тариф на покупную электроэнергию для конкретного гарантирующего поставщика устанавливается после расчета тарифной выручки и собственных расходов предприятия, включая расходы из прибыли (без расходов на покупную электрическую энергию). Тарифная выручка гарантирующего поставщика (ГП)-покупателя по всем группам потребителей в соответствии с этим же пунктом 29.2., рассчитывается как сумма произведений установленных региональным органом тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям ГП-покупателя, умноженных на объем полезного отпуска указанных потребителей.

Таким образом, покупной тариф является показателем, который в конечном итоге регулирует при утвержденных тарифах и сложившемся полезном отпуске размер необходимой валовой выручки, который получит предприятие, а следовательно права Заявителя нарушены установленным обжалуемыми Постановлениями размером покупного тарифа.

Учитывая, что тариф на электроэнергию, потребляемую населением и потребителями, приравненными по уровню тарифов к категории «население», в 2007 г. был установлен ранее, т.е. Постановлением РЭК Ставропольского края от 30.11.2006 № 31/1, экономически необоснованно был установлен именно тариф на электрическую энергию (мощность), покупаемую Ставропольским МУП «Горэлектросеть» у ОАО «Ставропольэнергосбыт» согласно обжалуемым нормативным правовым актам.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ (ред. от 31.12.2005 г.) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской [КОПИЯ * +' * Федерации» изменение тарифов на электроэнергию, поставляемую потребителям, в течение финансового года не допускается.

Таким образом, пунктом 5 Приложения №2 к Постановлению РЭК СК от 14.12.2006г. №32 и п. 1.2. Постановления РЭК СК от 19.12.2006г.

№34/2 был установлен экономически необоснованный для истца тариф на электрическую энергию (мощность), приобретаемую истцом у ОАО «Ставропольэнергосбыт» в целях последующей реализации потребителям, возмещения технологического расхода электрической энергии (потерь), а также используемую на хозяйственные нужды в 2007 г. в размере 1 303,26 руб. за 1 МВтч, что противоречит сущности тарифного регулирования государственное регулирование тарифов на электрическую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию (ст. 2 ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ), а также нарушает один из важнейших принципов тарифного регулирования, установленный ст. 4 ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ, а именно: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической энергии.

Обеспечение экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала является также одним из средств реализации основной инвестиционной политики государства в электроэнергетике, установленной п. 2 ст. 29 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также принципом организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (п.1 ст.6 ФЗ«Об электроэнергетике»).

Указанные Постановления РЭК Ставропольского края в обжалуемой части также не соответствуют имеющим большую юридическую силу нормативным актам:

п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г.

№109;

- ст. 29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №20-э/2 ( в ред. Приказов ФСТ РФ от 23.11.2004г. №193-э/11, от 14.12.2004г. № 289-э/15, от 28.11.2006г. № 318-э/15)нарушают законные права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,191-195 АПК РФ арбитражный суд РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Постановление Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 14.12.2006г. №32 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками электрической энергии потребителям Ставропольского края в 2007 году», а также постановление Региональной энергетической комиссии от 19.12.2006г. №34\2 «О внесении изменений и дополнений в постановление региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 14.12.2006 года №32 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками электрической энергии потребителям Ставропольского края в 2007 году» признать не соответствующими: ст. 2, 4 ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (ред. от 31.12.2005 г.);

п.1 ст.6, п.2 ст.29 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 18.12.2006); п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. №109, ст.29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004нг. №20-э2 (в ред. Приказов ФСГ РФ от 23.11.2004г. №193э\11, от 14.12.2004г. №289-э\15, от 28.11.32006г. №318-э\15) и недействующими в части установления тарифа на электрическую энергию (мощность), покупаемую Ставропольским МУП «Горэлектросеть» у ОАО «Ставропольэнергосбыт» (п.5 Приложения №2 к постановлению РЭК СК от 14.12.2006г. №32, п.1.2 Постановления РЭК СК от 19.12.2006г №34\2).

Выдать СМУП «Горэлектросеть» г. Ставрополь справку на возврат, государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

е Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2007 года.

§ Решение вступает в законную силу немедленно и может быте обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию Федеральном^ арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

^