Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 67-006-99 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Коннова В.С.
Русакова В.В. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2007 года кассационные жалобы подсудимых Ручимского А.В., Шагиахметова Д.А. и адвоката Жеребцовой Т.И.
на постановление Новосибирского областного суда от 26 сентября 2006 года, которым подсудимым Р УЧИМ С КОМ У Алексею Викторовичу, родившемуся 4 марта 1975 года в г. Искитиме Новосибирской области, не работавшему, ранее не судимому, и ШАГИАХМЕТОВУ Дмитрию Анваровичу, родившемуся 19 июня 1971 года в г. Бердске Новосибирской области, со средним образованием, ранее не судимому, - обвиняющимся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.
209, ч.2 ст. 210, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.З ст. 163, п.п. «а,б» ч.4 ст.
226, п.п. «а,в» ч.З ст. 229, ч.ч. 1и2 ст. 167 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца каждому - по 26 декабря 2006 года и отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого Ручимского А.В. и адвоката Жеребцовой Т.И. в защиту интересов подсудимого Шагиахметова Д.А. об изменении меры пресечения заключением под стражу.
на несвязанную с По подозрению в совершении преступлений задержаны: Ручимский А.В. 26 июля 2005 года, Шагиахметов Д.А. - 11 мая 2005 года и постановлениями судей от 28 июля 2005 года (в отношении Ручимского) и от 13 мая 2005 года (в отношении Шагиахметова) мерой пресечения им избрана заключение под стражу.
Срок содержания под стражей продлялся до 2 апреля 2006 года:
- Ручимскому - постановлениями судей от 21 сентября, 31 октября и 28 декабря 2005 года;
- Шагиахметову - постановлениями судей от 8 июля, 1 сентября, 1 ноября и 27 декабря 2005 года.
20 марта 2006 года уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи от 31 марта 2006 года срок содержания под стражей Ручимского и Шагиахметова продлен на шесть месяцев - по 30 сентября 2006 года.
С 29 мая 2006 года по делу проводится судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи Коннова В . С , мнение прокурора Савинова Н.В.
об оставлении постановления суда в отношении Ручимского А.В. и Шагиахметова Д.А. без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- подсудимый Ручимский А.В. просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что основания содержания его под стражей в постановлении не мотивированы и не подтверждены конкретными доказательствами.
Указывает на свою невиновность и непричастность к преступлениям;
- подсудимый Шагиахметов Д.А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что вопрос о продлении срока содержания его под стражей был решен в его отсутствие, когда он находился на стационарном лечении, и в отсутствие защитника подсудимого Даманского - адвоката Тимченко. По его мнению, суд в постановлении должен был мотивировать наличие оснований содержания его под стражей.
личности;
Полагает, что судом не исследовались данные о его - адвокат Жеребцова Т.И. в защиту интересов подсудимого Шагиахметова также просит отменить постановление суда, ссылаясь на те же доводы, что и подсудимый Шагиахметов в своей жалобе.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 255 и ч.1 ст. ПО УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимых. Мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Из постановлений судей от 28 июля и 21 сентября 2005 года следует, что основаниями заключения и содержания Ручимского под стражей явились те, что он подозревается в совершении особо тяжких преступлений, не работает, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших и свидетелей и скрыться от суда.
Из постановления судьи от 13 мая 2005 года видно, что Шагиахметов подозревается в совершении особо тяжких преступлений, по месту регистрации он не проживал, мог скрыться от суда, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить доказательства по делу, в связи с чем он был заключен под стражу.
Указанные постановления судей с приведенными основаниями содержания Ручимского и Шагиахметова под стражей вступили в законную силу и их пересмотр в кассационном порядке невозможен.
Таким образом, основания содержания Ручимского и Шагиахметова под стражей не изменились, а производство по делу не окончено постановлением оправдательного (обвинительного) приговора либо вынесением постановления о прекращении дела. При таких данных оснований для изменения меры пресечения Ручимскому и Шагиахметову - не имеется.
По данному материалу судом решался вопрос не об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а о продлении срока ранее избранной меры пресечения, в связи с чем суду доказывать основания содержания Ручимского и Шагиахметова под стражей, ранее установленные вступившими в законную силу постановлениями судей, - не требовалось.
Данные о личности Шагиахметова суду были известны, однако они сами по себе не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей.
При решении вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей в компетенцию суда не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся в деле доказательств.
Как следует из протокола судебного заседания, с 18 сентября до начала октября 2006 года адвокат Тимченко был временно нетрудоспособен (имелся больничный лист). По ходатайству подсудимого Даманского для защиты его интересов был допущен адвокат Иванов В.В. При таких данных право подсудимого Даманского на защиту при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей - нарушено не было.
Кроме того, данное обстоятельство (отсутствие в судебном заседании заболевшего адвоката Тимченко, ранее защищавшего интересы подсудимого Даманского) не влияет на решение вопроса о продлении срока содержания под стражей другого подсудимого - Шагиахметова.
Из протокола судебного заседания следует, что 26 сентября 2006 года государственным обвинителем Балаганской было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимых Ручимского и Шагиахметова на шесть месяцев каждому. В соответствии с действующим законодательством суд обязан был разрешить заявленное ходатайство.
Согласно ч.13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
Государственный обвинитель Балаганская просила суд рассмотреть ее ходатайство в отсутствие подсудимого Шагиахметова.
Из материалов следует, что подсудимый Шагиахметов не был доставлен в судебное заседание 26 сентября 2006 года в связи с нахождением его на стационарном лечении, что было подтверждено справкой.
Выслушав мнение других участников процесса (сторона защиты возражала против рассмотрения ходатайства), суд обоснованно вынес постановление о разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого Шагиахметова в связи с невозможностью его доставки в судебное заседание со стационарного лечения.
Интересы подсудимого Шагиахметова при разрешении ходатайства в судебном заседании защищала адвокат Жеребцова.
данного При таких данных разрешением ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого Шагиахметова судом закон не нарушен.
При таких обстоятельствах оснований к признанию постановления суда от 26 сентября 2006 года незаконным либо необоснованным не имеется и оно отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новосибирского областного суда от 26 сентября 2006 года в отношении Ручимского Алексея Викторовича и Шагиахметова Дмитрия Анваровича оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимых Ручимского А.В., Шагиахметова Д.А. и адвоката Жеребцовой Т.И. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Коннов В.С.
Русаков В.В. и Чакар Р.С.
Верно: судья В.С.Коннов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-54/1 г. Новосибирска в отношении Ручимского А.В., Шагиахметова Д.А.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » апреля 2007 года в 1 т. в Новосибирский областной суд.
11 04 пе