ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 66-007-26 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Глазуновой Л.И.
судей:
Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Новосельцева А.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 15 января 2007 года, которым НОВОСЕЛЬЦЕВУ Александру Викторовичу, родившемуся 30 июля 1973 года, продлены сроки содержания под стражей на шесть месяцев 12 суток, а всего до 24 месяцев 12 суток, то есть до 1 августа 2007 года.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Лущиковой В.С. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Новосельцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, разбойных нападений, изнасилований и других на территории Иркутской области и Республики Бурятия в период с 2000 по 2005 годы.
Выполнение следственных действий по уголовному делу закончено, материалы дела предъявлены обвиняемым для ознакомления.
С учетом объема предъявленного обвинения каждому (в одно уголовное дело соединены 82 уголовных дела) и количества обвиняемых, в связи с необходимостью ознакомления каждого из них с материалами дела, срок следствия продлен до 1 августа 2007 года.
Принимая во внимание, что дело находится в стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, а сроки содержания Новосельцева под стражей истекали, суд, удовлетворив ходатайство прокурора, продлил ему срок содержания под стражей на шесть месяцев 12 дней, то есть до 1 августа 2007 года.
На данное решение суда Новосельцев А.В. подал кассационную жалобу, в которой, не соглашаясь с ним, просит об его отмене.
Подробно остановившись на нормах уголовно-процессуального закона, которые, по его мнению, были нарушены судом и следствием при решении вопрос об избрании и продлении сроков содержания его под стражей, считает, что его содержание под стражей является незаконным и необоснованным.
Оспаривая законность принятого решения, в обоснование своих доводов указывает, что в период содержания его под стражей к нему применялось физическое воздействие, психологическое давление и психическое насилие, с той целью, чтобы повлиять на благоприятный для органов следствия исход дела.
Считает, что суд, продлив срок содержания его под стражей на 6 месяцев 12 дней, нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым срок содержания под стражей может быть продлен максимально на шесть месяцев.
Кроме того указывает, что решение суда о продлении сроков содержания под стражей не мотивировано, доказательства его вины в совершении инкриминируемого деяния не представлены.
Наряду с этим утверждает, что предыдущие решения о продлении срока содержания под стражей принимались судом, не имеющим на это право.
В дополнениях к кассационной жалобе он еще раз обращает внимание на отсутствие доказательств его вины в совершении преступлений, наличие заболевания, которое препятствует его содержанию под стражей, просит удовлетворить его просьбу и признать решение судьи о продлении сроков содержания его под стражей незаконным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Новосельцеву А.В.
предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.
При избрании меры пресечения судом учтено, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.
Основания, послужившие к избранию такой меры пресечения, как обоснованно указано в постановлении судьи, не изменились и не отпали.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Новосельцева А.В. в условиях следственного изолятора, не установлено.
Из представленных материалов видно, что требования уголовнопроцессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения (вопреки утверждениям Новосельцева) соблюдены.
Мера пресечения в отношении него избиралась уполномоченными на то органами, решение об избрании таковой в виде заключения под стражу мотивировано, и по мнению судебной коллегии, является правильным.
Утверждение Новосельцева в той части, что суд, продлив срок содержания под стражей, нарушил требования закона (по его мнению, суд не вправе был продлевать срок содержания под стражей более, чем на шесть месяцев), является несостоятельным.
В соответствии со ст. 109 ч.8 УПК РФ в случае удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей лицу, содержащемуся под стражей, которому 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, суд продлевает срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то обвиняемые, которые ознакомились с материалами дела, содержатся под стражей в случае, если не отпала необходимость в применении к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Содержание указанной нормы свидетельствует, что в законе отсутствуют ограничения, которые не позволяют суду в определенных случаях продлевать сроки содержания обвиняемого под стражей более, чем на 6 месяцев.
С учетом этих положений уголовно-процессуального закона следует признать, что решение суда о продлении срока содержания Новосельцева (он заявляет, что отказался знакомиться с материалами уголовного дела) под стражей более чем на 6 месяцев, является законным и обоснованным, поскольку остальные обвиняемые использовали свое право, предоставленное им законом, и продолжают знакомится с материалами уголовного дела.
Заявление Новосельцева об отсутствии доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему деяний судебной коллегией не обсуждается, поскольку вопрос о виновности и невиновности обвиняемого в совершении преступления решается судом первой инстанции по итогам судебного разбирательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Иркутского областного суда от 15 января 2007 года в отношении НОВОСЕЛЬЦЕВА Александра Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Глазунова Л.И.
Судьи: Зыкин В.Я. и Зеленин С Р .
Копия верна: судья Верховного Суда РФ рД/(Т) */лР??/''**^^- Глазунова