№11-В07-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 9 » а п р е л я 2 0 0 7 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Не чаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Галимовой Фариды Габдуллахатовны гражданское дело по иску Мингазовой Ляли Ильдусовны опекуна Семенова Виктора Васильевича к Галимовой Фариде Габдуллахатовне, Антонец Ларисе Ивановне, Яруллиной Кадрие Хадиулловне, Иванову Андрею Викторовичу о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,
установил:
Мингазова Л.И., назначенная опекуном недееспособного Семенова В.В., обра тилась в суд с названным иском, указывая, что Семенов В.В., страдающий пси хическим заболеванием и находящийся на стационарном лечении в республи канской психиатрической больнице министерства здравоохранения республики Татарстан, 24 сентября 2001г. был доставлен врачом Антонец Л.И., исполняв шей обязанности заведующей 7-м мужским отделением названной больницы, к нотариусу Умаровой Э.Р., где была оформлена доверенность от имени Семено ва В.В. на имя Антонец Л.И. на право продажи принадлежащей ему трехком натной квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Роторная, д. 29, кв.
35. Антонец Л.И. в порядке передоверия 29 сентября 2001г. выдала нотариаль но удостоверенную доверенность на имя Яруллиной K.X. на право продажи указанной квартиры. 25 октября 2001г. на основании договора купли-продажи Яруллина К.Х. продала указанную квартиру Галимовой Ф.Г. за 384.410 руб.
Истица просила признать сделки недействительными по основаниям, преду смотренным ст. 177 ГК РФ, применить последствия недействительности сде лок, привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2005г. иск удовлетворен частично. Признаны недействительными нотариально удостове ренные доверенности от 24 сентября 2001г., оформленная от имени Семенова В.В. на имя Антонец Л.И. и от 26 сентября 2001г., оформленная в порядке пе редоверия от имени Антонец Л.И. на имя Яруллиной К.Х., а также договор ку- пли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Роторная, д.
29, кв. 35, заключенный 25 октября 2001г. между Яруллиной К.Х., действую щей от имени Семенова В.В., и Галимовой Ф.Г. На Галимову Ф.Г. возложена обязанность возвратить Семенову В.В. указанную квартиру. С Яруллиной К.Х.
в пользу Галимовой Ф.Г. взыскано 384.410 руб. Признаны недействительными запись регистрации за № 16-50.3-21.2001.10655.2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 октября 2001г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Галимовой Ф.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Роторная, д. 29, кв.
35, от 2 ноября 2001г. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного су да республики Татарстан от 24 ноября 2005г. решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 де кабря 2006г. в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе Галимова Ф.Г. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотре ние в суд первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Галимова Ф.Г. указывает, что судами первой и кас сационной инстанции было допущено существенное нарушение норм матери ального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к выне сению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время предъяв ления иска) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о примене нии последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была соверше на сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сдел ки недействительной.
Как видно из материалов дела, представителем ответчицы Яруллиной К.Х.
- Ивановым Э.Н. в судебном заседании было заявлено ходатайство о примене нии исковой давности к исковым требованиям Мингазовой Л.И., предъявлен ным в интересах Семенова В.В. (л.д. 217, 243).
Отказывая в применении исковой давности суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что срок исковой давности для защиты нарушен ного права Семенова В.В. необходимо исчислять с момента назначения его опекуном Мингазовой Л.И., т.е. с 20 февраля 2003г., поскольку до указанной даты она не имела полномочий обращаться в суд в защиту интересов Семенова В.В.
В обоснование требований об отмене состоявшихся по делу судебных по становлений Галимова Ф.Г. в жалобе указывает на ошибочность такого вывода, полагая, что исчисление срока давности в данном случае нельзя связывать со временем назначения Мингазовой Л.И. опекуном Семенова В.В.
Так, согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ опекунами граждан, нуждающихся в опеке и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогич ные учреждения, являются эти учреждения.
Статьей 39 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» на адми нистрацию и медицинский персонал психиатрического стационара возложена обязанность создать условия для осуществления прав пациентов, предусмот ренных настоящим Законом, в том числе выполнять функции законного пред ставителя в отношении пациентов, признанных в установленном законом по рядке недееспособными, но не имеющих такого представителя.
Из материалов дела видно, что с заявлением о признании Семенова В.В.
недееспособным в суд обратился главный врач республиканской психиатриче ской больницы министерства здравоохранения республики Татарстан. Всту пившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 18 января 2002г. Семенов В.В. признан недееспособным.
Из письма главного судебного психиатра министерства здравоохранения республики Татарстан, главного врача республиканской психиатрической больницы Ф.Ф. Гатина в адрес прокурора республики Татарстан К.Ф. Амирова от 7 февраля 2002г. видно, что больница приняла на себя выполнение опекун ских обязанностей в отношении недееспособного Семенова В.В., и об оспари ваемых сделках администрации больницы было известно.
В установленный законом срок больница как опекун Семенова В.В. с тре бованиями о признании договора недействительным в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах, как указывается в жалобе, вывод суда о том, что срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями в защиту интересов Семенова В.В. пропущен не был, нельзя признать обоснованным.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Галимовой Ф.Г. и настоящим определением следует пере дать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского про цессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Мингазовой Ляли Ильдусовны - опекуна Семенова Виктора Ва сильевича к Галимовой Фариде Габдуллахатовне, Антонец Ларисе Ивановне, Яруллиной Кадрие Хадиулловне, Иванову Андрею Викторовичу о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, передать для рас смотрения по существу в президиум Верховного суда республики Татарстан.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев Копия верна:
Ответственный секретарь ^ Верховного Суда РФ / у