ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89-В06-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2007 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации дело по иску Ионкина В.Т. к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и взыскании страховых выплат,
установил:
Ионкин В.Т. обратился в суд с данным иском, указывая, что с ноября 1965 года по 1998 год работал машинистом бульдозера в ЗАО «Управление механизации»; 18 ноября 1998 года уволен с работы по состоянию здоровья в связи с уходом на пенсию по инвалидности.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 27 июня 2002 года профессиональное заболевание у Ионкина В.Т. возникло в период работы по специальности машиниста бульдозера.
Заключением МСЭ с 17 декабря 2003 года истцу определена утрата профессиональной трудоспособности в 60%.
Ионкин В.Т. обратился к ответчику о назначении ему страховых выплат, в чём ему было отказано.
Считая отказ неправомерным, Ионкин В.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и взыскании страховых выплат.
Ответчик иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2005 года иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2005 года решение суда первой инстанции изменено;
размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, увеличен пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 25 августа 2006 года определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу кассационное определение и постановление президиума и оставить в силе решение Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2005 года.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В силу ст. 28 этого же Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
При рассмотрении бела судом установлено, что с 20 ноября 1965 года по 18 ноября 1998 года Ионкин В.Т. работал в ЗАО «Управление механизации» машинистом бульдозера. 11 ноября 1998 года истец был направлен на медикосоциальную экспертизу, где ему была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем он был уволен по п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ.
Заболевание Ионкина В.Т. является профессиональным и получено им в вышеуказанный период работы в результате превышения предельнодопустимого уровня шума и вибрации в течение всей рабочей смены, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 27 июня 2002 года (л.д. 13-16).
На основании данного акта 17 декабря 2003 года Тюменским межрайонным бюро МСЭ № 2 истцу установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания с утратой профессиональной трудоспособности 60 %.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заболевание Ионкина В.Т. возникло в результате выполнения им трудовых обязанностей, и на него распространяется действие Федерального закона от 24 июля 1998 года№ 125-ФЗ.
Пунктом 11 статьи 12 данного Федерального закона, в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года, предусматривалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Ионкина В.Т. к Государственному учреждению Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и взыскании страховых выплат для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Б.А. Горохов