ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦ ИИ 33-В07-2к
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
У" а п р е л я 2 0 0 7 г .
г. М о с к в а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., поданной в защиту прав Грюнвальда Марта, дело по заявлению Грюнвальда Марта о признании недействительными ненормативных правовых актов таможенного органа Российской Федерации,
установил:
Март Грюнвальд обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения № 1 о взыскании недоимки и требования № 10 таможенного органа от 4 июня 2004 г. об уплате таможенных платежей и пени в размере 626 802 руб. 20 коп. Заявление обосновано тем, что обратный вывоз легкового автомобиля «Ауди Олроад» , 2001 года выпуска, регистрационный номер 796 МС1М,УШ \ ¥ А и г г 2 4 В 2 Ш 1 1 0 7 7 2 , ввезенного им на таможенную территорию Российской Федерации 24 ноября 2003 г. и помещенного под режим временного ввоза сроком на два месяца до 24 января 2004 г., стал невозможным вследствие его хищения 26 ноября 2003 г. в Санкт-Петербурге.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2004 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 октября 2004 г., в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. от 15 июня 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ленинградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Частью первой статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу (пункт 7); предложения судьи, вынесшего определение (пункт 8).
По смыслу приведенных правовых норм судья, в случае выявления допущенных нижестоящими судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах надзорных жалобы (представления), в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и указать на допущенные нижестоящими судами существенные нарушения закона в определении о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
С учетом изложенного, в интересах законности представляется необходимым при рассмотрении жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. выйти за ее пределы и указать на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, не приведенные в доводах жалобы.
Статьей 319 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы (подпункт 1 пункта 1). Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 1 пункта 2).
Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов Таможенный кодекс Российской Федерации распространяет на товары (транспортные средства), временно ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации иностранными физическими лицами исключительно для личного пользования этими лицами на период их временного пребывания на таможенной территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 283 Кодекса).
В качестве условия для полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров (транспортных средств), временно ввозимых для личного пользования иностранными физическими лицами в Российскую Федерацию, законодатель предусмотрел их обратный вывоз с таможенной территории Российской Федерации не позднее дня истечения срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, а также, когда обратный вывоз временно ввезенных товаров и транспортных средств не может быть осуществлен в связи с тем, что они серьезно повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы (пункт 1 статьи 214, пункты 5 и 6 статьи 283 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Разрешая дело, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что отсутствуют основания для освобождения Грюнвальда Марта от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку невозможность обратного вывоза автомобиля вызвана не аварией или действием непреодолимой силы, а хищением указанного автомобиля третьими лицами.
Однако с выводами судов первой и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении заявления Грюнвальда Марта согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета положений Конвенции о временном ввозе, заключенной 26 июня 1990 г. в Стамбуле, участницей которой с 18 апреля 1996 г. является Россия.
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно пункта 3 статьи 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной 26 июня 1990 г. в Стамбуле, действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным властям удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или форс-мажора.
Приведенная правовая норма связывает освобождение лица от уплаты таможенных платежей не только, в частности с повреждением товара вследствие действия непреодолимой силы, а и с утратой товара вследствие форс-мажора.
При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанций этого положения Конвенции не учли. Своего суждения о том, является ли понятие непреодолимой силы идентичным понятию форс-мажора или понятие форсмажора значительно шире по своему правовому содержанию понятия непреодолимой силы и включает в себя при определенных обстоятельствах хищение товара, суды не дали, хотя выяснение этого правового вопроса имеет существенное значение для настоящего дела.
Городской суд не исследовал обстоятельств хищения автомобиля и причины, по которым автомобиль не был оставлен Грюнвальдом Мартом на охраняемой автостоянке. Оставил суд первой инстанции без правовой оценки и обстоятельства, связанные с тем, мог ли Грюнвальд Март предвидеть хищение автомобиля или нет, произошли ли данные обстоятельства помимо его контроля и доброй воли, можно ли, применительно к настоящему делу, отнести такие обстоятельства к форс-мажору.
Суд кассационной инстанции оценил действия Грюнвальда Марта в отношении ввезенного им автомобиля как совершенные без должной заботливости и внимательности по обеспечению сохранности автомобиля.
Однако такая оценка судом кассационной инстанции дана также без исследования обстоятельств, при которых произошло хищение автомобиля.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по заявлению Грюнвальда Марта о признании недействительными ненормативных правовых актов таможенного органа Российской Федерации передать для рассмотрения по существу в президиум Ленинградского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ /