ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-007-26 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 апреля 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В., судей - Сергеева А.А. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2007 года кассационную жалобу адвоката Соловьевой Е.М. на постановление Свердловского областного суда от 14 декабря 2006 года, которым Р Я Б О В Владимир Александрович, родившийся 21 апреля 1949 года в г. Н. Тагил Свердловской области, освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Рябов освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости покушение на умышленное убийство Волкова Д., 1998 года рождения, заведомо для него находящего в беспомощном состоянии.
Общественно опасное деяние совершено в январе 2006 года в г. Н.
Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе в защиту интересов Рябова В.А. адвокат Соловьева Е.М., выражая несогласие с постановлением, считает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются существенные противоречия относительно обстоятельств и времени совершения преступления, которые в судебном заседании не устранены, поэтому считает, что совершение Рябовым общественно опасного деяния, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «в» УК РФ, не доказано. Полагает, что действия Рябова могут быть квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ и в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 443 УПК РФ в применении к нему принудительных мер медицинского характера должно быть отказано, мера пресечения отменена, вопрос о лечении или направлении Рябова в психиатрический стационар должны решать органы здравоохранения.
Просит постановление в отношении Рябова отменить, уголовное дело прекратить и отказать в применении к Рябову принудительных мер медицинского характера.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Останина О.В. и законные представители Рябова В.А. - представители органа опеки и попечительства Чижова О.Ф. и Новоселова О.И. просят оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении Рябовым в состоянии невменяемости покушения на убийство Волкова Д. судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.
Приведенные в жалобе доводы о том, что совершение Рябовым общественно опасного деяния, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «в» УК РФ, не доказано и о неправильной квалификации совершенного им деяния, судом проверялись и обоснованно опровергнуты.
При этом суд правильно признал достоверными показания потерпевшего Волкова Д., из которых следует, что во время игры в секции Рябов неожиданно схватил его рукой за шею и начал сжимать ее так, что ему стало трудно дышать. На его крик прибежала Величко Н., увидев которую, Рябов разжал пальцы и скрылся в своей комнате.
Показания потерпевшего Волкова Д. подтверждаются показаниями свидетеля Величко Н. о том, что, услышав крики Волкова Д., она прибежала к нему и увидела, как Рябов держал его двумя руками спереди за шею. Увидев ее, Рябов быстро отпустил Волкова Д. и ушел в свою комнату.
Приведенные выше показания потерпевшего Волкова Д. и свидетеля Величко Н. в части совершения Рябовым указанных действий являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Волковой В.М., Касьяновой Н.В., Касьяновой С И . и Шильниковой О.А., оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречия о времени совершения общественно опасного деяния устранены, при этом суд обоснованно взял за основу показания свидетелей о том, что это деяние было совершено в январе 2006 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Рябовым в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.
«в»ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Рябов страдает в настоящее время и страдал в период совершения деяния, запрещенного законом, хроническим психическим расстройством: параноидной шизофренией, непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии. В связи с психическим расстройством он не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, нуждается в лечении принудительно в психиатрическом стационаре общего типа.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими документами.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97 и ст. 101 УК РФ, освободил Рябова от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и применил к нему принудительные меры медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
принудительного Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 14 декабря 2006 года в отношении Рябова Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соловьевой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ