ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 609-П06 г. М о с к в а « 1 4 » м а р т а 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова ПЛ. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе гражданского истца Кошуро В.А. на приговор Ярославского областного суда от 25 ноября 2005 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г.
По приговору Ярославского областного суда от 25 ноября 2005 г.
ШАШИН Дмитрий Андреевич, родившийся 1 марта г.Рыбинске Ярославской области, ранее не судимый, 1990 г. в осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст.62, ч.6-1 ст.88 УК РФ к 6 годам 6 месяцам; по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст.62, ч.6-1 ст.88 УК РФ к 7 годам 6 месяцам. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
ШУХЛОВ Максим Алексеевич, родившийся 5 июня г.Рыбинске Ярославской области, ранее не судимый, 1988 г. в осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст.62, ч.6-1 ст.88 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Он же оправдан по п.п.
«в, д, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
П О Л У Ш К И Н Сергей Владимирович, родившийся 11 января 1989 г. в пос.Судоверфь Рыбинского района Ярославской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст.62, ч. 6-1 ст.88 УК РФ к 7 годам; по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.62, ч.6-1 ст.88 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Срок наказания Шашину Д.А., Шухлову М.А., Полушкину С В . исчислен с 1 мая 2005 г.
Постановлено взыскать с Полушкина С В . , Шашина Д.А., Шухлова М.А.
в пользу Кошуро В.А. в возмещение материального вреда 6.520 рублей.
Постановлено взыскать с Полушкина С В . и Шашина Д.А. в пользу Кошуро В.А. в солидарном порядке в возмещение материального вреда 10.508 рублей.
Постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кошуро В.А. в долевом порядке с Полушкина С В . - 80.000 рублей, с Шашина Д.А. 80.000 рублей и Шухлова М.А. - 5.000 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. изменен приговор в отношении Шухлова М.А. Его действия переквалифицированы с п.
«в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.З ст. 162 УК РФ, по которой с применением ст.62, ч.б1 ст.88 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы. В остальном приговор в отношении него и в отношении Шашина Д.А. оставлен без изменения.
В отношении рассматривалось.
Полушкина С В . дело в кассационном порядке не обязанность возмещения причиненного несовершеннолетних осужденных.
ей ущерба на родителей Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу Кошуро В.А. удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
с учетом внесенных в приговор изменений Шухлов, Шашин и Полушкин осуждены за разбойное нападение на Костерину, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, а Шашин и Полушкин еще и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за убийство Костериной группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 28 апреля 2005 г. в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2005 г. Полушкин, Шашин и Шухлов договорились совершить нападение на соседку Полушкина, проживавшую с ним в одном подъезде Костерину, в целях хищения ее имущества. Кроме того, они договорились, что в ходе разбойного нападения Полушкин и Шашин задушат потерпевшую. Для реализации задуманного они пришли первоначально в квартиру Полушкина, где взяли тряпки, которыми намеревались задушить потерпевшую, и пришли к ее квартире. Когда Костерина на звонок открыла дверь, Шухлов и Шашин втолкнули ее в квартиру. В это время Шухлов пробежал в комнату, где стал искать деньги, осознавая, что Шашин и Полушкин в это время лишают жизни Костерину. Шашин и Полушкин сбили потерпевшую на пол, Шашин закрыл ей рот заранее приготовленной тряпкой, чтобы та не смогла позвать на помощь, и стал душить ее. Затем Полушкин совместно с Шашиным одновременно и поочередно с целью убийства нанесли Костериной не менее десяти ударов руками, ногами и найденной в квартире деревянной толокушкой и не менее шести ударов найденными в квартире двумя ножами в голову, шею, туловище.
После этого Полушкин, Шашин и Шухлов завладели деньгами и имуществом потерпевшей Костериной на общую сумму 5.020 рублей, труп забросали одеждой и скрылись с места преступления.
В надзорной жалобе гражданский истец Кошуро ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в части гражданского иска, просит привлечь в качестве ответчиков родителей несовершеннолетних осужденных, поскольку у последних нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, а их родители не доказали, что вред возник не по их вине.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе гражданского истца Кошуро, Президиум находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379, п. 10 ч.1 ст.299, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части.
Постановлением следователя от 18 июля 2005 г. потерпевшая Кошуро Виктория Александровна была признана гражданским истцом по данному делу (т.2 л.д.224).
Кошуро В.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ей материального ущерба и компенсации морального вреда с несовершеннолетних Полушкина, Шашина и Шухлова в размере 217.958 руб.
В этом же заявлении она указала, что в случае отсутствия у них достаточных для возмещения средств просит взыскать возмещение ущерба с их родителей также в солидарном порядке. Исковое заявление Кошуро просила рассмотреть одновременно с рассмотрением уголовного дела (т.2 л.д.225).
Относительно гражданского иска, заявленного по делу, в приговоре отражено, что потерпевшей Кошуро заявлен гражданский иск к Полушкину, Шашину, Шухлову о компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей, за причиненные ей нравственные страдания в результате их преступных действий и о возмещении материального ущерба в сумме 17.958 рублей.
Судом установлено, что преступными действиями Полушкина, Шашина и Шухлова, которые совершили разбойное нападение на Костерину, применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, а Полушкин и Шашин лишили ее жизни, причинены сильные нравственные страдания Кошуро.
долевом порядке компенсацию морального вреда в пользу Кошуро Полушкина 80.000 рублей, Шашина 80.000 рублей и Шухлова 5.000 рублей.
с Судом установлено, что осужденными в ходе разбойного нападения на Костерину было похищено имущество на сумму 5.020 рублей и приведены в негодность предметы одежды, постельные принадлежности потерпевшей на сумму 1.500 рублей. Сумма ущерба 6.520 рублей, причиненная осужденными, взыскана судом в солидарном порядке в пользу Кошуро.
Потерпевшей Кошуро были также затрачены деньги в сумме 10.508 рублей, связанные с похоронами матери, и данные затраты подтверждены документально. Поэтому данная сумма, по мнению суда, подлежала взысканию в солидарном порядке с Полушкина и Шашина, совершивших убийство Костериной.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Суд первой инстанции не обсудил и не разрешил в приговоре вопросы, поставленные в исковом заявлении, о наличии у несовершеннолетних осужденных доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, о возмещении вреда за счет родителей осужденных.
Данные вопросы имели важное значение для правильного разрешения дела и не могут быть разрешены по существу судом надзорной инстанции, поскольку необходимо установить факт виновности или невиновности родителей в возникновении вреда, что суд надзорной инстанции не вправе делать в силу ч.7 ст.410 УПК РФ. В связи с этим не подлежат удовлетворению доводы надзорной жалобы о принятии нового решения судом надзорной инстанции.
Следовательно, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
2. Приговор Ярославского областного суда от 25 ноября 2005 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. в отношении Шашина Дмитрия Андреевича, Шухлова Максима Алексеевича и этот же приговор в отношении Полушкина Сергея Владимировича в части гражданского иска отменить, передав дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий В.М. Лебедев Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации !СЩ. Кепель