П О С Ш Р В В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 666п06 г. Москва 14 м а р т а 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Радченко В.И., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Манчыка В.В.
на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2002 года, по которому Манчык Владимир Викторович, родившийся 2 апреля 1979 года в с.
Владимировке Тандинского района Республики Тыва, судимый: 18 декабря 1998 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы; 17 января 2002 года по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.З ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «б,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2003 года приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены Намчыл A.C. и Монгуш Ш.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Манчык В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Манчык осужден за покушение на кражу чужого имущества, а также за убийство Морозова В.В. группой лиц, в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, совершенные согласно приговору при следующих обстоятельствах.
11 марта 2001 года Намчыл, Манчык, Монгуш и несовершеннолетний Дугур, в отношении которого дело прекращено, после распития спиртного пришли к дому Нажмудиновой З.О. по адресу: № 56 по ул. Ленина в с.
Владимировке Тандинского района Республики Тыва, вызвали ее во двор и, угрожая применением насилия, а также уничтожением дома путем поджога, стали требовать спиртное и деньги.
В ответ на отказ Намчыл и Монгуш стали стучать в ворота, отчего они открылись. В это время Нажмудинова З.О., опасаясь угроз, закрыла на замок входную дверь дома и побежала к соседям просить о помощи. Тогда Манчык, Монгуш и Намчыл договорились проникнуть в дом и похитить спиртное. С этой целью они, воспользовавшись отсутствием хозяйки, взломали доски, которыми было забито окно веранды, незаконно проникли в дом и похитили женские сапоги, бутылку растительного масла и сковороду с жареной картошкой, причинив Нажмудиновой З.О. материальный ущерб на сумму 560 рублей.
Затем все трое вышли на крыльцо дома и стали есть картошку.
Услышав, что Нажмудинова З.О. возвращается вместе другими лицами, среди которых был ее дед Морозов В.В., они стали убегать. Намчыл и Манчык взяли во дворе деревянные палки.
Морозов В.В., выполняя общественный долг, стал преследовать их и догнал на краю огорода. Тогда Манчык бросил похищенные сапоги и ударил его кулаком в лицо. Затем он же и подбежавший Намчыл, действуя в группе, с целью убийства нанесли Морозову В.В. удары кулаками, ногами и деревянными палками, в том числе по голове.
В результате они причинили Морозову В.В. телесные повреждения, в частности, черепно-мозговую травму с линейным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой и левой теменно-височных областях, с ушибами головного мозга в правой и левой височных долях, от которых потерпевший скончался в больнице.
Намчыл, Манчык, Монгуш бросили имущество Нажмудиновой З.О. в связи с преследованием их Морозова В.В., то есть не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В надзорной жалобе осужденный Манчык указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых доказательствах. По его утверждению, Морозов В.В. не выполнял общественный долг, более того, первым напал на них с оружием, у него не было умысла на убийство.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу и проверив производство по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению.
Доводы Манчыка о необоснованном его осуждении за убийство Морозова В.В. несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Потерпевшая Нажмудинова З.О. показала, что парни, в том числе Манчык, угрожали ей, требуя спиртное, высказывали намерение поджечь дом, поэтому она бросилась к соседям за помощью. На ее просьбу откликнулся Морозов В.В., который пошел поговорить с парнями. Вскоре послышались крики, она побежала в огород, где обнаружила потерпевшего.
Он сразу же был отправлен больницу, на месте его избиения позднее обнаружили окровавленные круглые палки.
Сам Манчык в судебном заседании показал, что Нажмудинова 3.0.
позвала на помощь людей, поэтому он схватил во дворе деревянную палку и побежал в огород, где его догнал Морозов В.В. Он нанес последнему по голове около четырех ударов палкой, которая при последнем ударе сломалась на три части.
Осужденный по делу Намчыл на предварительном следствии показал, что он, убегая от дома Нажмудиновой З.О., которая привела соседей, схватил во дворе деревянную палку. В огороде Манчык вместе с ним наносил удары Морозову В.В. палкой.
Из показаний осужденного Монгуша на предварительном следствии видно, что Манчык и Намчыл наносили Морозову В.В. множественные удары деревянными палками.
При производстве судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти Морозова В.В. явилась черепно-мозговая травма, которая могла быть образована от неоднократных ударов твердым тупым предметом, в том числе палкой.
Таким образом, эти и другие доказательства, получившие оценку в приговоре, давали суду достаточные основания утверждать, что Манчык, нанося Морозову В.В. неоднократные удары по голове деревянной палкой, действовал с умыслом на убийство.
Указанные его действия в отношении потерпевшего, выполнявшего общественный долг, суд обоснованно квалифицировал по п.п. «б,ж» ч. 2 ст.
105 УК РФ.
Тот факт, что Морозов В.В. скончался через несколько дней в больнице, вопреки доводу жалобы, сам по себе не исключает умысел на убийство и не может рассматриваться как безусловное основание для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судебные решения в части осуждения Манчыка по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат отмене с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как установлено судом и отражено в приговоре, осужденный Манчык покушался на кражу имущества Нажмудиновой 3.0. общей стоимостью 560 рублей.
Согласно ст.
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, хищение имущества, в том числе путем кражи, стоимостью не более пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, признавалось мелким.
На момент покушения Манчыка на кражу чужого имущества, совершенную 11 марта 2001 года, минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ, составлял 200 рублей, а пятикратный размер, соответственно, 1000 рублей.
Следовательно, стоимость имущества, на кражу которого покушался Манчык, не превышала пятикратный размер минимальной оплаты труда, в связи с чем указанное деяние относилось к административным правонарушениям.
При назначении наказания Манчыку, как видно из приговора, суд учитывал также отягчающее обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.
Между тем по приговору от 18 декабря 1998 Манчык был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ за преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.
Преступление, за которое Манчык осужден по настоящему делу, совершено 11 марта 2001 года, то есть до вынесения предыдущего приговора от 17 января 2002 года.
Кроме того, Манчык на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» был освобожден от наказания, назначенного по приговору от 17 января 2002 года, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
При таком положении в действиях осужденного Манчыка отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем указание об этом, а также о необходимости учитывать при назначении наказания положения на ч. 2 ст. 68 УК РФ следует исключить из приговора. С учетом этого ему возможно смягчить наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Манчыка В.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2003 года в отношении Манчыка Владимира Викторовича в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст.
158 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Эти же судебные решения в отношении Манчыка В.В. изменить:
исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также указания о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и о назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчить Манчыку В.В. наказание по п.п. «б,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении Манчыка В.В.
оставить без изменения.
Председательствующий