ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 3 » а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей М а л ы ш к и н а A.B. и Кебы Ю Г .
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Л. к Военному комиссариату Красноярского края о перерасчете пенсии по кассационной жалобе Военного комиссариата Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 29 января 2007 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Ивановой М.Л., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Иванова М.Л. обратились в суд иском к Красноярскому краевому военному комиссариату и Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 31600 о взыскании недополученной пенсии за период с 1 января 2001 года по 1 августа 2005 года, ссылаясь на то, что ей была увеличена пенсия по случаю потери кормильца в 1,5 раза только с августа 2005 года, хотя она имеет такое право с 2001 года, так как является вдовой пенсионера Министерства обороны Иванова А.И., проходившего службу в войсковой части 51966 на офицерских должностях, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки, установленные Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, поскольку в период прохождения службы ее муж занимался деятельностью, предусмотренной названным Указом, однако ответчик в добровольном порядке отказывается удовлетворить ее требования.
Решением Красноярского краевого суда от 26 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе военный комиссар Красноярского края просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р Ф , не находит оснований к ее удовлетворению.
Истице не был увеличен размер пенсии с учетом повышения оклада военнослужащим в 1,5 раза, как то предусмотрено Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» Из материалов дела усматривается, что войсковая часть 51966 (980 объект «С» Министерства обороны РФ) не была расформирована, а переформирована в войсковую часть 51966 (41 сборочная бригада ликвидации последствий аварии ядерных боеприпасов), которой был присвоен прежний индекс части и код по схеме учета с сохранением условного наименования. Эта войсковая часть является правопреемником в/ч 51966, данные обстоятельства подтверждаются письмом командира войсковой части 31600, выпиской из директивы Министерства обороны, выпиской из Перечня организационных мероприятий по 12 Главному управлению Министерства обороны РФ на 1995 год и телеграммой из организационно-мобилизационного управления штаба СибВО, из которой усматривается, что расформированием является ликвидация войсковой части с аннулированием условного наименования и индекса войсковой части, чего в данном случае не произошло. Переформирование части производится с переименованием войсковой части, переводом ее на другой штат и установлением нового действительного наименования, но в исключительных случаях по решению генерального штаба за формируемой войсковой частью может быть сохранен общевойсковой номер, что и произошло в данном конкретном случае с войсковой частью 51966.
При таких обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы ответчика о том, что войсковая часть 51966 является расформированной и не может быть включена в состав ядерного оружейного комплекса, являются несостоятельными.
Кроме того, в суде также установлено, что в войсковой части 51966 после переформирования и увольнения истцов со службы с целью реализации Указа Президента Р Ф от 23 августа 2000 года № 1563 был составлен список военнослужащих, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности, участие в которой предоставляло право на получение социальной поддержки. В данный список были включены все истцы и другие военнослужащие. Данный список был подписан и утвержден в установленном законом порядке. Д о настоящего времени он не отменен и не изменен, что также свидетельствует об обоснованности выводов суда. Доказательств того, что данный список был изменен в установленном законом порядке, ответчиками суду представлено не было. Данные обстоятельства не оспариваются и представителем ответчика.
Не является основанием для отмены решения суда и ссылка Военного комиссариата Красноярского края на то, что войсковая часть 51966 (980 объект «С» Министерства обороны РФ) была включена в перечень расформированных воинских частей, утверждённый постановлением Правительства Р Ф от 1 января 2005 года № 548-38. Войсковая часть 51966 (без дополнительного наименования) включена в перечень воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса, утверждённый постановлением Правительства Р Ф от 17 ноября 2000 года № 857-64. С учётом этого обстоятельства и того, что муж истицы являлся военнослужащим войсковой части именно с этим номером, включение войсковой части 51966 (980 объект «С» Министерства обороны РФ) в перечень расформированных воинских частей, утверждённый постановлением Правительства Р Ф от 1 января 2005 года, не может рассматриваться иначе, как устранение неопределённости в вопросе правового статуса войсковых частей с одним номером, но с разными дополнительными названиями на будущее время после принятия постановления Правительства Р Ф от 1 января 2005 года. Что же касается периода времени с 17 ноября 2000 года по 1 января 2005 года, то войсковая часть № 51966 в этот период существовала, муж Ивановой М.Л. до увольнения в отставку проходил службу в части с этим номером и имел право на включение его в список, как бывшего военнослужащего именно этой войсковой части.
Более того, в кассационной жалобе Военного комиссариата Красноярского края не оспаривается право истцы на увеличение пенсии с 2001 года, однако ответчик полагает, что ответственность за невыплаченную своевременно пенсию должна быть возложена на в/ч 31600.
Довод жалобы о том, что Военный комиссариат Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, не является основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с действующим законодательством пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется военными комиссариатами и судом обоснованно возложена ответственность на Военный комиссариат Красноярского края про выплате недополученной пенсии согласно расчета представленного им в судебное заседание.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и, следовательно, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 29 января 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Красноярского края - без удовлетворения.