Дело № 23-006-70 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А.
судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2007 года кассационные жало бы осужденного Музаева А.И. и адвоката Хасиева Н.Х. на приговор Верховно го суда Чеченской Республики от 2 октября 2006 года, по которому Музаев Адам Идрисович, родившийся 21 октября 1979 года в с. Энгель - Юрт Гудермесского района ЧИ АССР, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет, по ч. 3 ст. 205 УК РФ на 10 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Музаева А.И. и в его защиту адвоката Рубахина С.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
приговором суда Музаев признан виновным в участии в банде и в совер- шаемых ею нападениях и в совершении иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в целях на рушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воз действия на принятие решений органами власти, с применением огнестрельного оружия, организованной группой.
Эти преступления совершены в апреле 2004 года при обстоятельствах, из ложенных в приговоре.
В судебном заседании Музаев вину не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Музаев и в его защиту адвокат Хасиев, считая приговор незаконным, ссылаются на несо ответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уго ловно-процессуального закона. В жалобах содержится подробный анализ пока заний Музаева, данных на предварительном следствии, показаний Башаева, Эльтаевой, Анасова, Бойсуева, заключений экспертов и других доказательств, положенных судом в обоснование выводов о виновности Музаева в бандитизме и терроризме, и делается вывод о том, что они не подтверждают вину Музаева в названных преступлениях. При этом в жалобах детально изложены нарушения норм уголовно- процессуального законодательства (применение психического и физического насилия к Музаеву, нарушение его права на защиту, проведение следственных действий в ночное время и другие), допущенные в начальной ста дии предварительного следствия, в связи с чем они не могли использоваться в качестве доказательств вины Музаева. Указывается на то, что изложенные в приговоре доказательства не согласуются между собой. В жалобах адвоката подчеркивается, что в приговоре не приведено убедительных доказательств, оп ровергающих доводы Музаева о том, что он являлся участником незаконного вооруженного формирования, а не банды. В приговоре не указаны признаки, ха рактерные для банды, не приведено доказательств этому. В жалобах указывает ся на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах и предполо жениях. Осужденный Музаев просит приговор в полном объеме отменить и де ло прекратить, а адвокат просит отменить приговор в части осуждения Музаева за терроризм, переквалифицировав действия последнего со ст. 209 ч.2 на ст. 208 ч.2 УК РФ. освободив от наказания по амнистии.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осуж денного и его адвоката неубедительными и просит оставить приговор без изме нения, а их жалобы - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и адвоката, а также возраже ния на них прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отме не, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основа ниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступ ного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, спо соба его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Однако по настоящему делу эти требования уголовно-процессуального за кона судом первой инстанции нарушены.
Так, дословно, обстоятельства совершения Музаевым преступлений, изложены в приговоре следующим образом:
« 24 апреля 2004 года Музаев А.И. по предложению своего односельчанина в районе села Джугурты Курчалоевского района вступил в устойчивую вооружённую группу (банду).
30 апреля 2004 года около 23 часов подсудимый Музаев А.И. в составе ука занной устойчивой вооруженной группы (банды), имея умысел на совершение акта терроризма, т.е. взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступле ния иных общественно-опасных последствий, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие реше ний органами власти, вооруженный автоматом Калашникова (АК-74), совмест но с не установленными следствием лицами, согласно ранее отведенной роли, вошел в центральную часть села и там, реализуя единый умысел, создавая опас ность гибели людей, стал производить выстрелы из имевшегося у него огне стрельного оружия».
Таким образом, в приговоре, по сути, отсутствует описание преступлений, признанных судом доказанным, а описание инкриминируемого Музаеву акта терроризма, по сути, является изложением диспозиции ст. 205 УК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора явля ется нарушение уголовно-процессуального закона.
При таких данных, ввиду несоответствия описательно-мотивировочной части приговора требованиям УПК РФ, постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене, а дело направ лению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить от меченные нарушения уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить все до воды, выдвигаемые в защиту Музаева, изложенные в его и адвоката Хасиева кассационных жалобах, дать им соответствующую оценку, выяснить причины имеющихся противоречий, и в зависимости от полученных данных решить во прос о виновности или невиновности Музаева, а при доказанности его вины дать содеянному им правильную юридическую оценку.
Оснований для отмены или изменения Музаеву меры пресечения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 2 октября 2006 года в отношении Музаева Адама Идрисовича отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Музаеву А.И. оставить содержание под стражей.
Председательствующий:
Справка: Музаев в ФГУ 77/3 УФСИН по гор. Москве.
1 Копия верна: Судья Верховного Суда Р<