Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 а п р е л я 2 0 0 7 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

членов коллегии:

Манохиной Г.В.

Анохина В.Д.

Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кувшинова Владимира Захаровича об оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по частной жалобе Кувшинова В.З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 09 февраля 2007 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кувшинов В.З. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 февраля 2007 года Кувшинову В.З. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст.135 ГПК РФ).

В частной жалобе Кувшинов В.З. просит об отмене определения судьи Верховного Суда РФ, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Требования, с которыми обратился Кувшинов В.З., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

При этом судья первой инстанции правильно указал, что Кувшинов В.З.

не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд с аналогичным заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Кувшинова В.З. - без удовлетворения.

Председ ателье! вующий:

Г/В.Манохина Члены коллегии:

В.Д.Анохин А.Н.Зелепукин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru