ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-441
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Комарова Виктора Владимировича о нарушении статей Трудового кодекса РФ,
установил:
Комаров В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, обозначенным как об оспаривании отдельных положений Трудового кодекса РФ.
Однако как следует из содержания заявления и его просительной части, Комаров В.В. фактически ставит вопрос о нарушении Государственным таможенным комитетом РФ, Туапсинской таможней в отношении его статей 62, 73, 77, 127, 140, 178, 180 Трудового кодекса, которое имело место при его увольнении из Туапсинской таможни согласно приказа № 702 л/с от 12.09.2002г.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Заявленные требования Комарова В.В. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции. Отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
2 В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции Кроме того, заявитель указывает на противоречие Трудовому кодексу РФ Федерального закона от 30.06.2002г. № 78-ФЗ, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ должен быть признан судом недействительным.
Между тем, Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, поскольку проверка конституционности федеральных законов относится к исключительной компетенции Конституционного суда РФ.
Поэтому в указанной части заявление Комарова В В . не может быть принято 1( производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГТЖ РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п.1 ч. 1 ст.
134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Комарову Виктору Владимировичу заявление о нарушении статей Трудового кодекса РФ, в связи с неподсудностью заявленных:
требований Верховному Суду Российской Федерации.
Отказать Комарову В.В. в принятии заявления I* части требований об оспаривании федерального закона, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ в Кассационную коллегию Н.С. Романенков