Дело № 86-В07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе председателя жилищно-строительного кооператива «Свое жилье» В.А. Вылегжанина гражданское дело по иску Шустовой Любови Ивановны к жилищно-строительному кооперативу «Свое жилье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Шустова Л.И. обратилась в суд с иском к филиалу ЖСК «Свое жилье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что между ней и ответчиком 29 декабря 2004г. был заключен договор о вступлении в члены ЖСК и приобретении жилья. В тот же день ею была подана заявка на приобретение предполагаемого объекта недвижимости. Также ею были оплачены ежемесячный и вступительный взносы в сумме 1.813 руб. и 13.050 руб. соответственно. 30 декабря 2004г. она наличными внесла в кассу ЖСК 250.000 руб., на получение которых работником ЖСК «Свое жилье» Ермолаевой М.К. ей была выписана квитанция. В начале января 2005г.
Ермолаева М.К. сообщила ей о выделении денег на покупку части дома в дер.
Гридино, которые Шустова Л.И. должна была получить 24 января 2005г., однако деньги в указанный срок не поступили, сделка не состоялась, жилье было продано третьим лицам. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик отказался.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 марта 2005г. была произведена замена ненадлежащего ответчика и к участию в деле привлечен в качестве ответчика жилищно-строительный кооператив «Свое жилье».
Впоследствии истица изменила и увеличила свои исковые требования, просила суд расторгнуть договор № 33000120 от 29 декабря 2004г.
и взыскать с ответчика в ее пользу в возврат денежных средств 263.050 руб., в возврат взноса 1.813 руб., денежные средства за услуги банка в сумме 75 руб.
25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25.831 руб. 48 коп. и 900.000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 апреля 2005 г. в участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ермолаева М.К., оформлявшая договор от имени ЖСК «Свое жилье» с истицей, и Потанина Е.А., являвшаяся представителем агента ЖСК «Свое жилье» - ООО «Русмаш».
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2005г. исковые требования удовлетворены частично. Договор № 33000120 от 29 декабря 2004г., заключенный между Шустовой Л,И. и ЖСК «Свое жилье» расторгнут. С ЖСК «Свое жилье» в пользу Шустовой взыскано в возмещение причиненных убытков: денежные средства, уплаченные по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 11 от 30 декабря 2004г. в размере 250.000 руб., сумма вступительного и паевого взноса в размере 14.863 руб., расходы за услуги банка в сумме 75 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 3 февраля 2005г. по 16 декабря 2005г. в сумме 30.328 руб. 07 коп., а всего 295.266 руб. 32 коп. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Шустовой Л.И. отказано. С ЖСК «Свое жилье « в доход государства взыскана госпошлина в сумме 4.552 руб. 66 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 марта 2006г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель ЖСК «Свое жилье» Вылегжанин В.А.
просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе Шустовой Л.И. в иске.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами инстанциями не допущено.
при рассмотрении дела судебными В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5 ст. 452 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что 29 декабря 2004г., прочитав рекламное объявление в газете, Шустова Л.И. обратилась в ЖСК «Свое жилье», офис которого располагался по адресу: г. Владимир, ул. Музейная, д. 4, оф. 6, для решения вопроса о приобретении жилья. В этот же день истица подала заявление в ЖСК «Свое жилье» с просьбой о приеме ее в члены кооператива и заключила договор № 33000120 с ЖСК, который определял порядок членства в ЖСК, накопления паевых взносов, подбора и приобретения жилого помещения для члена ЖСК, порядок оплаты членом ЖСК взносов и платежей, приобретения членом ЖСК права собственности на жилое помещение и т.д.
В этот же день, 29 декабря 2004г. от имени Шустовой Л.И. была оформлена заявка на приобретение предполагаемого объекта недвижимости на средства ЖСК «Свое жилье». Данная заявка была оформлена консультантом ЖСК Ермолаевой М.К. Согласно содержанию данной заявки, предполагаемым объектом недвижимости являлась часть дома. Предполагаемая стоимость объекта недвижимости согласно индивидуальной программе накопления паевого взноса составила 435.000 руб.
Кроме того, 29 декабря 2004г. Шустова Л.И. ознакомилась и подписала Положение о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, предоставления им жилых помещений и других объектов недвижимости.
Также установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что 29 декабря 2004г. истица перечислила безналичным путем на счет ЖСК «Свое жилье» вступительный взнос в размере 13.050 руб. и ежемесячный паевой взнос в размере 1.813 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.6, 10).
После заключения договора № 33000120 от 29 декабря 2004г., 30 декабря 2004г. Ермолаева М.К. получила от Шустовой Л.И. 250.000 руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 11. Данная квитанция была выписана Ермолаевой М.К. от имени ЖСК «Свое жилье» и заверена печатью ООО «Русмаш», Владимирский филиал которого является агентом ЖСК «Свое жилье» в г. Владимире (л.д. 6).
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен гражданскоправовой договор, конечной целью которого для члена кооператива являлось накопление соответствующего паевого фонда и приобретение жилого помещения по выбранной им индивидуальной программе как за счет своего паевого фонда, так и за счет средств паевого фонда ЖСК.
Судом также установлено, что 05 мая 2004г. между ЖСК «Свое жилье» («принципал») и ООО «Русмаш» («агент») был заключен агентский договор, по которому агент обязался совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с п.2.1 указанного агентского договора агент обязуется совершать следующие действия: прием и консультирование граждан по условиям договоров (положений) о приобретении объектов недвижимости (жилых помещений и иных объектов недвижимости); оформление договоров (положений) и других документов, заключение договоров залога, поручительства; прием и проверку^ документов от клиента для оформления договора (положения); выписка квитанций на оплату вступительных, паевых, членских, страховых взносов и других целевых взносов и их рассылку членам ЖСК; осуществление консультаций для членов ЖСК по всем вопросам, связанным с деятельностью ЖСК.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Русмаш» и Ермолаевой М.К. 07 октября 2004г. был заключен трудовой договор, приказом № 34 от 07 октября 2004г. Ермолаева М.К. принята на должность консультанта Владимирского филиала ООО «Русмаш» по совместительству (л.д.90,91,92).
По условиям трудового договора одной из обязанностей Ермолаевой М.К.
являлось проведение консультаций с клиентами и заключение договоров.
Кроме того, между ЖСК «Свое жилье» и Ермолаевой М.К. 07 октября 2004г. был заключен договор подряда № 330/10/04. В соответствии с данным договором подряда Ермолаева М.К. приняла на себя выполнение следующих работ, а именно: представлять интересы ЖСК «Свое жилье» перед гражданами и организациями по вопросам приема в члены ЖСК и заключения договоров с членами ЖСК; рассчитывать вступительный, членские, паевые взносы в ЖСК, оформлять необходимые документы и решать все вопросы по работе с членами ЖСК. Для выполнения порученной работы ЖСК «Свое жилье» передало Ермолаевой М.К. комплект необходимых документов, в том числе экземпляры положений «О порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, предоставления им жилых помещений и других объектов недвижимости» (л.д.
85).
В соответствии с ч.З п.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключая 29 декабря 2004г. договор № 33000120 от имени ЖСК «Свое жилье» с Шустовой Л.И., консультант ООО «Русмаш» Ермолаева М.К., которая одновременно являлась и работником ЖСК «Свое жилье» по договору подряда от 07 октября 2004г., действовала непосредственно от имени и в интересах ЖСК «Свое жилье», и не могла не знать того обстоятельства, что любые денежные средства, принимаемые от клиентов, должны перечисляться на расчетный счет ЖСК.
Дав оценку действиям Ермолаевой М.К. при заключении договора от имени ЖСК «Свое жилье» с Шустовой Л.И., суд пришел к правильному выводу о том, что действия Ермолаевой М.К. как работника ЖСК являются незаконными по отношению к истице, допущенные при заключении договора нарушения являются существенными, и ЖСК в силу положений ст. 1068 ГК РФ обязано нести ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении обязанностей, вытекающих из договора подряда.
В обоснование требований об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в надзорной жалобе председатель ЖСК «Свое жилье» Вылегжанин В.А. указывает, что у суда отсутствовали предусмотренные ст. 395 ГК РФ основания для взыскания в пользу Шустовой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено, что сумма в 250.000 руб. от Шустовой Л.И. на счет ЖСК «Свое жилье» не поступала.
Данный довод является необоснованным, поскольку удержание денежных средств в сумме 264.938 руб. 25 коп. с момента предъявления Шустовой Л.И. требований о расторжении договора являлось неправомерным.
Указание в жалобе на то, что приговором Фрунзенского районного суда г.
Владимира от 28 марта 2006г. с Ермолаевой М.К. в пользу Шустовой Л.И. было взыскано 250.000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, не свидетельствует о допущенных судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Шустовой Любови Ивановнык жилищно-строительному кооперативу «Свое жилье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секрета] Верховного Суда Р Ф