ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 . 0 3 . 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Яковенко В.А. - представителя интересов истца по доверенности, дело по иску Петровой Т.В. к ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» об оплате отпуска по беременности и родам,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 23 Вологодской области от 4 октября 2005 года в иске отказано.
Апелляционным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2006 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск Петровой Т.В. удовлетворен, с ответчика в пользу истицы взыскана оплата отпуска по беременности и родам за период с 31.01.2005г. по 19.06.2005г. в размере 33261 руб. 59 коп.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 24 апреля 2006 года апелляционное решение Череповецкого городского суда отменено, оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № 23 Вологодской области.
В надзорной жалобе Яковенко В.А. просит решение мирового судьи и постановление президиума отменить, оставить без изменения апелляционное решение Череповецкого городского суда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из материалов дела, Петрова Т.В. была принята на работу в ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» 11.04.2001г.
С 04.12.2002г. по 19.10.2004г. она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет. Из указанного отпуска вышла на работу 20.10.2004г. В периоды с 11.11.2004г. по 22.11.2004г. и с 08.12.2004г. по 10.12.2004г. болела, получила пособие по временной нетрудоспособности. С 31.01.2005г. истица вновь находится в отпуске по беременности и родам.
ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» было начислено Петровой Т.В. пособие по беременности и родам, исходя из минимального размера оплаты труда, так как в последние 12 календарных месяцев перед наступлением отпуска по беременности и родам она проработала фактически менее 3 календарных месяцев, а именно 88 календарных дней.
Довод о незаконности отказа Петровой Т.В. в иске, необоснован.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003г. № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» (действие данной статьи продлено на 2005 год статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004. № 202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования на 2005 год»), пособие по временной трудоспособности и пособие по беременности и родам исчисляются из среднего заработка работника по основному месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
Частью 2 указанной статьи установлено, что работнику, который в последние 12 календарных месяцев перед наступлением отпуска по беременности и родам проработал фактически менее трёх месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 декабря 2003 года № 89 «Об утверждении разъяснения «Об исчислении среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам в 2004 году» при определении периода фактической работы в последних 12 календарных месяцах перед наступлением нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам не учитываются периоды, в течение которых работник фактически не работал, но получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
С учетом изложенного, при определении периода фактической работы в последних 12 календарных месяцах перед наступлением отпуска по беременности и родам не учитываются периоды, в течение которых работник фактически не работал, в том числе, когда он получал пособие по временной нетрудоспособности.
Разрешая дело и отказывая Петровой Т.В. в иске, суд обоснованно исходил из того, что поскольку фактически отработанный ею период перед уходом 31.01.2005г. в отпуск по беременности и родам, исключая периоды временной нетрудоспособности, составил менее трёх месяцев - 88 дней, то пособие по беременности и родам должно быть выплачено Петровой Т.В.
исходя из минимального размера оплаты труда.
Ссылка заявителя в надзорной жалобе на то, что Петрова Т.В. не была извещена о дне рассмотрения дела президиумом Вологодского областного суда, необоснованна.
Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела в надзорной инстанции (24.04.2006г.) истица была извещена надлежащим образом письмом от 06.04.2006г. с одновременным направлением ей копии надзорной жалобы по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе (л.д.136).
При таких обстоятельствах оснований к передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Петровой Т.В. к ЗАО «Череповецкий фанерномебельный комбинат» об оплате отпуска по беременности и родам для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С- Ю.Г.Кеба