ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-В07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 2 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бученковой Елены Анатольевны и Бученкова Александра Сергеевича гражданское дело по иску Аверьянова Олега Юрьевича к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», Бученковой Елене Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2006г.
исковые требования Аверьянова О.Ю. удовлетворены. С ООО «Губернская страховая компания» в пользу Аверьянова О.Ю. взыскано 120.000 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 3.800 руб. С Бученковой Е.А. в пользу Аверьянова О.Ю. взыскан материальный ущерб в размере 29.137 руб. и госпошлина в доход государства в размере 974 руб. 11 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2006г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бученкова Е.А. и Бученков A.C. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами инстанциями не допущено.
при рассмотрении дела судебными Судом установлено, что 26 июня 2004г. по вине Иванова Н.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ-2121 г.н. О 852 ВМ 42, принадлежащим Бученковой Е.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота-Карина» г.н. X 315 MC 42, принадлежавшему на тот момент Аверьянову О.Ю., были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправном завладении Ивановым Н.Ю. транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Бученковой Е.А. При этом судом установлено, что Иванов Н.Ю. управлял автомобилем с согласия Бученкова A.C. - сына Бученковой Е.А.
При таких данных судебные инстанции обоснованно возложили обязанность по возмещению вреда, причиненного Аверьянову О.Ю.
повреждением автомобиля «Тойота Карина», на собственника источника повышенной опасности - Бученкову Е.А., в сумме, превышающей размер страховой выплаты (120.000 руб.).
Размер ущерба, причиненного Аверьянову О.Ю., определен судебными инстанциями на основании представленных в судебное заседание доказательств.
Довод жалобы о необходимости возложения обязанности возместить причиненный Аверьянову О.Ю. вред на Бученкова A.C., необоснован. Не являясь ни владельцем источника повышенной опасности, ни непосредственным причинителем вреда, он в силу ст. 1079 ГК РФ не является субъектом ответственности за вред, причиненный при использовании автомобиля ВАЗ-2121.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Аверьянова Олега Юрьевича к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», Бученковой Елене Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В.
V