ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80-В07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 февраля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ гражданское дело по иску Мазанова С.А. к Государственному учреждению Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ 0 перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2006 года исковые требования удовлетворены: на Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность по выплате Мазанову С.А. с 1 января 2006 года по 1 июля 2006 года ежемесячной страховой выплаты в размере 1 427 руб. 47 коп., с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством; с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Мазанова С.А. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года в размере 2 854 руб. 92 коп.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене данного решения суда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что Мазанов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ссылаясь на то, что в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, выявленного 23 мая 2003 года, заключением Медико-социальной экспертизы от 19 июня 2003 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. С 19 июня 2003 года ему назначена страховая выплата в размере 790 руб. 80 коп. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2004 года на Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность выплачивать Мазанову С.А. ежемесячно страховую выплату в размере 1 304 руб. 82 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2004 года резолютивная часть решения была дополнена указанием об обязании выплачивать ежемесячно страховую выплату до 1 июля 2004 года. При очередном переосвидетельствовании 21 июля 2004 года Мазанову С.А. вновь было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Однако, с 1 июля 2004 года ответчиком выплата ежемесячной страховой выплаты стала производиться в размере 869 руб. 88 коп. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2004 года на Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность выплачивать Мазанову С.А. ежемесячно страховую выплату в размере 1 304 руб. 82 коп. до 1 июля 2005 года. 23 июня 2005 года Мазанов С.А. прошел очередное освидетельствование и ему вновь было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 3 июня 2005 года по 1 июля 2006 года. Однако, Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования РФ выплата ежемесячной страховой выплаты производиться в размере 951 руб.
65 коп.
Мазанов С.А. полагал, что при исчислении страховых выплат средний заработок в установленном законом порядке не осовременен (не применены коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда), что повлекло выплаты в заниженном размере.
В соответствии со статей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Судом установлено, что Мазанов С.А. работал в литейном цехе ОАО «Чуфаровский арматурный завод», в процессе работы подвергался воздействию силикозоопасной пыли, в связи с чем получил профессиональное заболевание - силикоз. Страховой случай в отношении Мазанова С.А. был подтвержден в установленном порядке 23 мая 2003 года.
В соответствии со статьей 7 указанного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Судом первой инстанции при разрешении спора суммы заработка, из которого определяются ежемесячные страховые выплаты были правильно увеличены пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, поскольку Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования РФ при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты Мазанова С.А. не учтено повышение минимального размера оплаты труда с 1 мая 2002 года.
Довод надзорной жалобы о том, что повышение сумм заработка, из которого определяются ежемесячные страховые выплаты, пропорционально повышению минимального размера оплаты труда противоречит нормам материального права, не может явиться основанием к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, законом регламентировано право Мазанова С.А. на увеличение размера сумм заработка. Однако в период с момента вступления в силу данного Закона по день рассмотрения спора судом, законодателем порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был.
Поскольку отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда, суд вправе был применить по аналогии положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года и проиндексировать суммы заработка пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.
Кроме того, при разрешении спора судом правильно указано на то, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2004 года и 10 ноября 2004 года, которыми размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей выплате Мазанову С.А., определялся именно в указанном выше порядке, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора. При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что в период с 19 июня 2003 года (т.е. с момента установления Мазанову С.А. утраты профессиональной трудоспособности впервые) до 7 марта 2006 года (т.е. до вынесения судом оспариваемого решения) процент утраты трудоспособности у Мазанова С.А. не изменялся, а имело место лишь продление выплаты ежемесячных страховых выплат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче гражданского дела по иску Мазанова С.А. к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К о п и я нерпа:
•ствениьтй секретаре Ответст < т т ш о г о Суда Л А.Н. Зелепукин