Дело №КАС07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2007 года гражданское дело по заявлению Федотова Александра Николаевича о признании недействующим подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года № 475), по частной жалобе Федотова А.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2006 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Федотова А.Н. и его представителя по доверенности Долговой С М . , поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации Федотов А.Н.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части слов «не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья» противоречит законодательству и ограничивает его право на жилище.
Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 4 сентября 2006 года в принятии заявления отказал на основании п. 8 ст. 251 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативно правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Федотов А.Н.
просит его отменить, как незаконное, и принять дело к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.
Законность оспариваемого Федотовым А.Н. подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, проверена Верховным Судом Российской Федерации 18 мая 2004 года по делу Святкина А.П. и вынесенное по нему судебное решение вступило в законную силу.
Пункт 8 статьи 251 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативно правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
В связи с тем, что по оспариваемому вопросу Верховный Суд Российской Федерации ранее вынес решение, которым в удовлетворении требований о признании недействующим аналогичного положения нормативного правового акта было отказано, судья в соответствии с требованиями п. 8 ст. 251 ГПК РФ обязан отказать в принятии данного заявления.
Все это позволяет сделать вывод о том, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии заявления вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Утверждение же автора кассационной жалобы о том, что основания, по которым он обратился в Верховный Суд Российской Федерации, совершенно иные, чем по делу Святкина А.П., нельзя признать обоснованным.
самоуправления или должностное лицо, отказав ему в признании нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий в избранном после увольнения постоянном месте жительства, нарушили требования ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он лично или через своего представителя в соответствии с положениями ч. 2 ст.
254 ГПК РФ вправе оспорить эти действия в суде по месту его жительства или по месту нахождения соответствующего командования, органа местного самоуправления или должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Федотова А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина Н.П. Пелевин Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф