ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7 8 - В 0 7 - 2 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а апреля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Липьяйнен И.А. дело по иску Липьяйнен И.А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга об обязании зачесть в трудовой стаж период работы во вредных условиях труда,
УСТАНОВИЛ:
Липьяйнен И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга об обязании зачесть в льготный трудовой стаж работу во вредных условиях труда.
Требования мотивировала тем, что с 1 ноября 1996 года по 10 марта 1999 года работала в ЗАО «Часовой завод «Ракета» травильщиком и в связи с работой во вредных условиях труда имеет право на трудовую пенсию на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста в соответствии с подп.1 пункта 1 и пункта 2 ст.27 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга иск не признало, обосновывая возражением тем, что Липьяйнен И.А. не подтвердила факт занятости полный рабочий день на работе во вредных условиях труда.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2005 года в иске Липьяйнен И.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 6 февраля 2006 года постановленное судом решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Липьяйнен И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по мнению автора надзорной жалобы, в следующем.
Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 39) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Законом - подп.1 пункта 1 и пункта 2 ст.27 Федерального закона № 173 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного закона, имеют мужчины по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что Липьяйнен И.А. обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга с заявлением о назначении трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста в связи с работой во вредных условиях труда.
Решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий от 11 мая 2004 года Липьяйнен И.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. Отказ мотивирован отсутствием требуемого льготного стажа.
Суд, отказывая Липьяйнен И.А. в удовлетворении требования о зачете в трудовой стаж периода работы во вредных условиях труда в ЗАО «Часовой завод «Ракета» с 1 ноября 1996 года по 10 марта 1999 года, указал, что истица не представила доказательств, подтверждающих факт занятости на вредных работах полный рабочий день.
Придя к такому выводу, суд не правильно распределил бремя доказывания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения о порядка подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190,и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555 - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Липьяйнен И.А. в подтверждение доказательств работы во вредных условиях труда в ЗАО «Часовой завод «Ракета» представила трудовую книжку.
Согласно записи в трудовой книжке, Липьяйнен И.А. работала в ЗАО «Часовой завод «Ракета» травильщиком с 1 ноября 1996 года по 10 марта 1999 года.
Записи во всех разделах трудовой книжки, включая разделы «Сведения о работе» внесены в соответствии с установленным порядком ведения трудовых книжек и на основании приказов работодателя, согласно которым истица была принята на работу.
Из акта о невозможности исполнения, составленного судебным приставомисполнителем 25 сентября 2002 года (л.д.10) и справки ОАО «Петродворцовый часовой завод» (л.д. 85) следует, что ЗАО «Часовой завод «Ракета» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность до ноября 1998 года.
Без учета спорного периода стаж истицы на работах с вредными условиями труда составляет 4 года 7 месяцев 18 дней.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга не представило доказательств, что в период осуществления ЗАО «Часовой завод «Ракета» финансово-хозяйственной деятельности с 1 ноября 1996 года до ноября 1998 года занятость Липьяйнен И.А. на вредных работах составляла менее 80% рабочего времени.
Невыполнение страхователем - ЗАО «Часовой завод «Ракета» требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его конституционного права на пенсионное обеспечение.
Рассматривая дело, судебными инстанциями не принято во внимание и то, что предметом разбирательства в суде всегда является спор о праве, разрешение которого влечет для сторон юридически значимые последствия.
В связи с этим судебным инстанциям следовало определить, в защиту каких прав и интересов обратилась истица, что является предметом спора о праве, и способы защиты нарушенных либо оспариваемых прав.
Принимая во внимание выше изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Липьяйнен И.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Липьяйнен И.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга об обязании зачесть в льготный трудовой стаж работу во вредных условиях труда направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации "Т 1 А.В. Малышкин