ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-В07-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а апреля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ануфриевой Г.В. дело по ее иску к ОАО «Шахта «Зенковская» о возмещении вреда, причиненного здоровью
установил:
Ануфриева Г.В. с 1981 года работала в ОАО «Шахта «Зенковская» в должности машиниста конвейера 2 разряда. 17 сентября 2000 года во время работы в ночную смену, она почувствовала себя плохо, была госпитализирована в Центральную городскую больницу № 1, где находилась на лечении с 18.09.2000 года по 23.01.2001 года. В результате перенесенного заболевания Ануфриевой Г.В. была установлена 1 группа инвалидности.
Поскольку истица считает, что вред ее здоровью был причинен по вине работодателя, который не обеспечил надлежащий контроль за состоянием ее здоровья на рабочем месте, то Ануфриева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ОАО «Шахта «Зенковская» в ее пользу утраченный заработок в размере 23 589 руб. 90 коп. ежемесячно пожизненно с учетом уровня инфляции, начиная с 17.09.2000 года, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., возместить ей судебные расходы в сумме 100 руб.
При рассмотрении дела истица заявила ходатайство о замене ответчика по делу, просила привлечь в качестве ответчика ООО «Шахта «Зенковская» (л.д., л.д. 76, 131).
Определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.06.2006 года ходатайство истицы о замене ответчика по делу и привлечении в качестве ответчика вместо ОАО «Шахта «Зенковская» ООО «Шахта «Зенковская» оставлено без удовлетворения. Производство по делу по иску Ануфриевой Г.В. к ОАО «Шахта «Зенковская» о возмещении вреда, причиненного здоровью, прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.07.2006 года определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.06.2006 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ануфриева Г.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16.02.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Суд установил, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2003 года ОАО «Шахта «Зенковская» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 15.12.2005 года Арбитражный суд Кемеровской области (л.д. 123) конкурсное производство завершил, требования кредиторов ОАО «Шахта «Зенковская», не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, определил считать погашенными, обязал конкурсного управляющего в течение пяти дней представить в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведения для внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения данной записи полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, должник ликвидированным.
26.12.2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ОАО « Шахта «Зенковская» в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д.
122).
Исходя из этого, суд правильно пришел к выводу о том, что ОАО « Шахта «Зенковская» ликвидировано.
Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Шахта « Зенковская» является самостоятельным юридическим лицом, не является правопреемником ОАО «Шахта « Зенковская».
Данный вывод суда подтверждается Уставом ООО «Шахта « Зенковская», с внесенными в него изменениями, из которого следует, что ООО «Шахта «Зенковская» - общество, которое является юридическим лицом, строит свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства, не отвечает по обязательствам своих участников, единственным участником общества является Компания Кузбасс Эссет Холдингз Лимитед (л.д., л.д. 106121).
14.11.2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Шахта «Зенковская» (л.д.
105).
Исходя из изложенного и с учетом того, что ООО «Шахта «Зенковская» было создано за два года до ликвидации ОАО «Шахта «Зенковская», суд правильно пришел к выводу о том, что ООО «Шахта «Зенковская» не является правопреемником ОАО «Шахта «Зенковская», не может отвечать по его долгам и правомерно оставил ходатайство Ануфриевой Г.В. о замене ответчика по делу без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку было достоверно установлено, что ликвидация ОАО «Шахта «Зенковская» завершена, у суда имелись законные основания для прекращения производства по делу в соответствии с приведенной правовой нормой.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и оснований для их отмены не имеется.
При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица осуществляется соответствующим отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.
Следует также учесть, что в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию предоставляется в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
в передаче дела по иску Ануфриевой Г.В. к ОАО «Шахта «Зенковская» о возмещении вреда, причиненного здоровью в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия в е р к а :
А.В. Малышкин