ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 27 марта 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Борисовой Л.В. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Федоровой М.А., Федоровой H.A., Федорова И.И., Федорова И.В., Наумова В.А., Наумова В.В., Наумовой A.B., Наумовой А.З. к Верховному суду Республики Башкортостан, Ленинскому районному суду г. У ф ы о защите права на правосудие и возмещении морального вреда по частной жалобе Федоровой М.А., Федоровой H.A., Федорова И.И., Федорова И.В., Наумова В.А., Наумова В.В., Наумовой A.B., Наумовой А.З.

на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2006 года, которым исковое заявление Федоровой М.А., Федоровой H.A., Федорова И.И., Федорова И.В., Наумова В.А., Наумова В.В., Наумовой A.B., Наумовой А.З. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федорова М.А., Федорова H.A., Федоров И.И., Федоров И.В., Наумов В.А., Наумов В.В., Наумова A.B., Наумова А.З. обратились в суд с иском к Верховному суду Республики Башкортостан, Ленинскому районному суду г.

Уфы о защите права на правосудие и возмещении морального вреда.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2006 г. указанное исковое заявление Федоровой М.А., Федоровой H.A., Федорова И.И., Федорова И.В., Наумова В.А., Наумова В.В., Наумовой A.B., Наумовой А.З. оставлено без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Федорова М.А., Федорова H.A., Федоров И.И., Федоров И.В., Наумов В.А., Наумов В.В., Наумова A.B., Наумова А.З.

считают данное определение неправосудным и просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя исковое заявление Федоровой М.А., Федоровой H.A., Федорова И.И., Федорова И.В., Наумова В.А., Наумова В.В., Наумовой A.B., Наумовой А.З. без движения, судья пришел к правильному выводу, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

П р и этом судья правильно указал в определении, что в нарушение требований части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление не подписано истцами, их подписи выполнены путем светокопирования, а также исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к исковому заявлению не приложены его копии по числу ответчиков и третьих лиц.

П р и таких обстоятельствах, судья, установив, что исковое заявление подано Федоровой М.А., Федоровой H.A., Федоровым И.И., Федоровым И.В., Н а у м о в ы м В.А., Наумовым В.В., Наумовой A.B., Наумовой А.З. в суд без соблюдения требований, установленных процессуальным законом, правильно в соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение, которым оставил указанное исковое заявление без движения, о чем известил Федорову М.А., Федорову H.A., Федорова И.И., Федорова И.В., Наумова В.А., Наумова В.В., Наумову A.B., Наумову А.З., подавших это заявление и предоставил им разумный срок для исправления недостатков.

Оснований, предусмотренных законом, для отмены данного определения, о чем ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.