Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

т ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 а п р е л я Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:

председательствующего:

членов коллегии:

2 0 0 7 г.

Федерации в Манохиной Г.В.

Анохина В.Д.

Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гайворонской Альдоны Викторовны к государству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по частной жалобе Гайворонской A.B. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 января 2007 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В..

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гайвиронская A.B. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 января 2007 года Гайворонской A.B. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч1ст.135 ГПК РФ).

В частной жалобе Гайворонская A.B. просит об отмене определения судьи Верховного Суда РФ, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Требования, с которыми обратилась Гайворонская A.B., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

При >том судья первой инстанции правильно указал, что Гайворонская A.B.

не лишена возможности обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий суд согласно подсудности.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Гайворонской A.B. - бе^ удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Манохина Члены коллегии:

/В.Д.Анохин 7 А.Н.Зелепукин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru