ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-Г07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 21 м а р т а 200 7г.
Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Емышевой В.А.
судей Калининой Л.А., Харланова A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Осанова С Б . на определение Московского областного суда от 12 января 2007г., которым производство по делу по заявлению Осанова С Б . о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Московской области от 7 июля 2006г. № 99/ 2006-03 « О городском округе Балашиха и его границе» приостановлено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А,, о б ъ я с н е н и я Осанова СБ., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Губернатора Московской области Горячевой Ю.И. и представителя Администрации городского округа Балашиха Кирилловой Е.С, возражавших против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
9 января 2007г. Осанов Сергей Борисович обратился в Московский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Московской области от 7 июля 2006г. № 99/ 2006-03 « О городском округе Балашиха и его границе».
Определением Московского областного суда от производство по делу приостановлено.
12 января 2007г.
Осанов С Б . подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и дело направить на рассмотрение по существу в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд указал, что в производстве Московского областного суда имеется гражданское дело № 3-4!5'06 по заявлению Торохова А.Н., Бутьева A.B., Потапенко Д.Е., Плахотина А.Р., Морозова П.В., Порвина И.В., Артамонова Д.А. о признании недействующим закона Московской области № 99/200603 от 07.07.2006 года «О городском округе - Балашиха и его границе». 22 декабря 2006г. по данному делу постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления, решение в законную силу не вступило.
Однако это обстоятельство производства по делу не является.
основанием для приостановления Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание, что по заявленному требованию в производстве Московского областного суда уже имеется возбужденное ранее дело об оспаривании этого же нормативного правового акта, по тем же основаниям и тому же предмету, указанным в заявлении, заявление Осанова С Б . подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах определение Московского областного суда от 12 января 2007г. подлежит отмене, а заявление Осанова С Б . оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского областного суда от 12 января 2007г. отменить и постановить новое, которым оставить заявление Осанова С Б . о признании недействующим Закона Московской области от 7 июля 2006г. № 99/ 2006-03 « О городском округе Балашиха и его границе» без рассмотрения.
Председательствующий Судьи О С^-^