Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-486

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 13 апреля 2007 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романсиков Н.С., ознакомившись с заявлением Аринича Олега Валерьевича об оспаривании действия государственного органа, его должностных лиц, о компенсации морального вреда,

установил:

Аринич О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Нахожу, что заявление Аринича О.В. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как указывает заявитель, действия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по принятию проекта Федерального закона «О знамени Победы», его содержание и последствия опубликования свидетельствуют о нарушении его конституционных прав и свобод, посягательстве на честь, достоинство заявителя и российского народа. В связи с чем, Аринич О.В. просит приостановить действие Государственной Думы РФ и ее депутатов, связанное с направлением проекта федерального закона Президенту РФ для подписания и обнародования, или запретить подписание и обнародование указанного 2 закона, если он уже направлен Президенту РФ, а также обязать Государственную Думу РФ устранить из Федерального закона «О Знамени Победы» нормы, позволяющие изменять (устранят^) символы Знамя Победы (серп и молот).

Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов. Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, и суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти.

Поскольку с учетом конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в деятельность Государственной Думы РФ и Президента РФ по принятию федерального закона, а также определять содержание издаваемых ими актов, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

] Кроме того, Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 109, что Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117, и не наделяет суды общей юрисдикции осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.

Что касается требований заявителя о компенсации морального вреда, то они взаимосвязаны с основным требованием об оспаривании действий Государственной Думы РФ, связанных с принятием федерального закона, поэтому также не подлежат рассмотрению ц разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь п. чЛ ст. 134 ГПК РФ,

определил:

отказать Ариничу Олегу Валерьевичу в принятии заявления об оспаривании действия государственного органа, его должностных лиц, о компенсации морального вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Ариничу Олегу Валерьевичу уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 19.12.2006г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течете Щ#е&.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А / п Аооия нсрна:

Отлслстпенный секретарь 1гпховиогп Счда РФ Н.С. Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru