Дело № 83-ВПр07-2к
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ¿7 апреля 2007 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А .Г. дело по заявлению Брянского природоохранного прокурора к Сидорову М.В. и Гуторовой Н.Ю. о сносе самовольно возведенных строений на земле лесного фонда «Жуковский лесхоз» и восстановлении компонентов природной среды,
установила:
решением Жуковского районного суда Брянской области от 14 июня 2005 года в удовлетворении заявления прокурору отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В своем представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцев А .Г. просит названные судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких оснований в данном случае не усматривается.
Заявляя в суд указанные выше требования, Брянский природоохранный прокурор обосновывал их тем, что ответчики Сидоров М.В. и Гуторова Н.Ю. на землях лесного фонда «Жуковский лесхоз» возвели строения. По мнению прокурора, эти строения возведены без соответствующего разрешения и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными и подлежат сносу.
Однако, как установлено судом и видно из материалов дела, во исполнение приказа начальника управления лесами по Брянской области от 10 июля 1995 года в целях ведения лесного хозяйства в «Жуковском лесхозе» было начато строительство двух кордонов. Ввиду отсутствия финансирования образовалось незавершенное строительство. При таких обстоятельствах, а также тою, что начатое строительство не охранялось, находящиеся на объекте материальные ценности разворовывались, а сам объект приходил в негодность, I ноября 1999 года руководитель управления лесами на основании письма Рослесхо*а от 12 августа 1993 года издал приказ о разрешении лесхозам, в том числе «Жуковскому лесхозу», достроить эти объекты за счет средств лесхоза и личных средств очередников, состоящих на тот момент в очереди на улучшение жилищных условий. Директорам лесхозов предписывалось заключить договоры с указанными лицами на ведение строительных работ. В связи с чем между «Жуковским лесхозом» и ответчиками по делу Смирновым М.В. и Гуторовой НЛО. были заключены соответствующие договоры на ведение строительных работ. Оба договора перед заключением прошли согласование с Брянским управлением лесхоза и профсоюзным комитетом.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к вывод}' об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора.
Содержащиеся в представлении Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации требования об отмене судебных постановлений основаны на необходимости иной оценки собранных по делу доказательств.
Между тем. в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции такими полномочиями не обладаем.
Руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по заявлению Брянского природоохранного прокурора к Сидорову М.В. и Гуторовой Н.Ю. о сносе самовольно возведенных строений на земле лесного фонда «Жуковский лесхоз» и восстановлении компонентов природной среды.
С\дья Верховного Суда Российской Федерации ГГ '^$<Г?^> / ^ Л.М. Пчелинцева