ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-В07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«6» г. М о с к в а апреля2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Масловой Г.И. и Маслова Ю.В. дело по иску Ермолаевой З.Я. к Маслову Ю.В. и Масловой Г.И.
об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, включении доли в общей совместной собственности в наследственную массу наследодателя, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на квартиру,
установил:
Ермолаева З.Я. обратилась в суд к ответчикам с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь в обоснование требований на то, что 29.08.2000г. она с мужем Мельниковым Е.Б. выдали Маслову Ю.В. доверенность с правом продажи принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры № 62, расположенной по адресу:
г. Санкг - Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 108, за цену и на условиях по его усмотрению (л.д. 19). Действуя на основании данной доверенности, Маслов Ю.В. по договору купли - продажи от 06.09.2000г.
продал эту квартиру своей жене - Масловой Г.И. (л.д. 17). 07.09.2000г.
зарегистрировано право собственности Масловой Г.И. на данную квартиру (л.д. 18). 25.02.2002г. умер Мельников Е.Б.
В дальнейшем, дополнив исковые требования, Ермолаева З.Я. просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Мельникова Е.Б., определить доли в праве собственности на квартиру № 62 за ней и Мельниковым Е.Б. по 1/2 за каждым, включить 1/2 долю Мельникова Е.Б. в наследственную массу и признать за истицей право собственности на квартиру по праву наследования по закону (л.д. 115-116, 143) Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 19 октября 2005 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт Петербур! ского городского суда от 10 марта 2006 года решение суда отменено в части взыскания с Ермолаевой З.Я. в пользу Масловой Г.И. и Маслова Ю.В. денежной суммы в рублях, эквивалентной 1400 долларам США, направлено в данной части на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Санкт - Петербургского городского суда от 20 сентября 2006 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Маслова Г.И. и Маслов Ю.В. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Пунктом 3 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Руководствуясь приведенными нормами закона при удовлетворении исковых требований Ермолаевой З.Я., суд правомерно исходил из того, что сделка по отчуждению вышеуказанной квартиры по договору купли - продажи от 06.09.2000г. была совершена Масловым Ю.В., являвшимся представителем истицы и ее мужа, в отношении себя лично, так как квартира была продана им своей супруге ~ Масловой Г.И., то есть вошла в состав общей совместной собственности супругов. При этом суд учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 1 ПК РФ ответчики не представили бесспорных доказательств, подтверждающих факт приобретения квартиры на личные денежные средства Масловой Г.И.
Выражая несогласие с выводами суда, Маслова Г.И. и Маслов Ю.В. в надзорной жалобе указывают, что при обращении в суд у истицы отсутствовал юридический интерес для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли продажи квартиры от 06.09.2000г. по основаниям ст. 168 и п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Ее интерес должен быть ограничен требованием материального характера о возмещении убытков, поскольку факт продажи квартиры № 62 ее с мужем представителем - Масловым Ю.В. своей жене - Масловой Г.И., не имеет непосредственно для Ермолаевой З.Я., как стороны по сделке, правового значения. Также, доверенность, выданная Маслову Ю.В., доверителями не отзывалась, истицей после смерти мужа не оспаривалась.
Между тем, данный довод несостоятелен, поскольку в соответствии с чЛ ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ссылка в жатобе на то, что в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд не дал оценку письменным объяснениям нотариуса Лозовой Д.К., оформлявшей сделку купли - продажи квартиры 06.09.2000г., утверждающей, что квартира приобретена на личные денежные средства Масловой Г.И. и не входит в состав общей совместной собственности супругов (л.д. 87-88); пункту 1 названного договора купли - продажи квартиры, согласно которому Маслова Г.И. покупает квартиру № 62 в частную собственность (л.д. 17), не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу законных судебных постановлений, поскольку в силу указанной нормы закона исключительное право оценки доказательств предоставлено суду первой инстанции, суд надзорной инстанции таким правом не наделен.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ермолаевой З.Я. к Маслову Ю.В. и Масловой Г.И. об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, включении доли в общей совместной собственности в наследственную массу наследодателя, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на квартиру, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда 1 Российской Федерации ~ — т В.В. Горшков