ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-007-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 7 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Глазуновой Л.И.
судей;
Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Поповой Т.В. на постановление Кемеровского областного суда по итогам предварительного слушания от 19 января 2007 года, которым VI оловное дело в отношении ДУРАСА Романа Игоревича, родившегося 8 апреля 1985 года в г.
Белово Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 чЛ, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ возвращено прокурору Кемеровской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Засл\шав доклад судьи Глазуновой Л И . , выступление прокурора Тришевой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отменить судебное решение по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия,
установила:
данное дело поступило в Кемеровский областной суд с обвинительным заключением 27 декабря 2006 года.
10 января 2007 года судьей принято решение предварительного слушания по делу на 19 января 2007 года.
о назначении По итогам предварительного слушания 19 января 2007 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Основанием к этому указано, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела судом.
I Эти нарушения, по мнению суда, выразились в ггом, что возбудил уголовное дело и провел некоторые следственные действия следователь Беловской прокуратуры Кемеровской области Очеретин Р[Г., после чего дело было передано следователю областной прокуратуры Очеретину Г.Г., который приходится отцом следователя Очеретина Р.Г.
| На данное решение суда государственным обвинителем Поповой Т.В.
принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об его отмене.
> Прокурор считает, что требования закона по делу был|* соблюдены. Когда уголовное дело было изъято из производства следователе Очеретина Р.Г. и передано следователю Очеретину Г.Г., первый из них утратил статус участника производства по делу, что не препятствовало, по мнению Прокурора, второму расследовать данное дело.
Кроме того, как полагает автор представления, близкое родство между следователем, возбудившим дело и следователем, составившим обвинительное заключение (дело после выполнения требований ст.217 УПгл РФ было передано третьему следователю), никак не повлияло на достоверное^ собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст.61 УПК РФ судья, следователь, прокурор, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если он ... «является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу».
Исходя из этой нормы закона, родственные отношения участников судопроизводства по уголовному делу являются безусловным основанием для сомнений в объективности должностных лиц.
При этом закон не разграничивает, в какой стадии судопроизводства родственники могут участвовать, а в какой - не могут По эгим основаниям доводы кассационного представления в той части, что после того, как следователь - сын отстранился от участия в производстве по делу, препятствия к участию в деле следователя - отца, отпали, судебная коллегия находит несостоятельными.
Статья пятая действующего уголовно-процессуального закона дает понятия, используемые в Кодексе, где в пункте 58 указано, что «участники уголовного судопроизводства - это лица, принимающее участие в уголовном процессе».
Статья 38 УПК РФ к участникам уголовного судопроизводства относит и следователя, который в пределах своей компетенции осуществляет предварительное следствие но уголовному делу.
С учетом этих положений уголовно-процессуального законодательства, следует согласиться с решением суда первой инстанции, что, как следователь Очеретин Р.Г., гак и следователь Очеретин Г.Г., являются участниками уголовного судопроизводства, и как близкие родственники они не могли участвовать в производстве по данному уголовному делу независимо оттого, что следственные действия ими были проведены в разное время.
Данное обстоятельство не оспаривалось и должностным лицом, вынесшем постановление об изъятии и о передаче уголовного дела у следователя Очеретина Г.Г. следователю Галкину К.С, в котором указано, что дело передается другому следователю в связи с тем, что следователь, возбудивший уголовное дело и начавший расследование по нему, и следователь, закончивший расследование по делу, не могут участвовать в производстве по настоящему уголовному делу, поскольку являются близкими родственниками (л.д. 2151 Соглашаясь с решением суда, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 19 января 2007 года в отношении ДУРАСА Романа Игоревича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Поповой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Глазунова Л.И.
Судьи: Зыкин В.Я. и Зеленин С Р .
Копия верна: судья Верховного Суда РФ „,