Дело № 18-007-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А.
судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2007 года кассационные жалобы адвокатов Пашенцевой И.Э., Фирсова А.К. и законного представителя Растягаевой Л.С. на приговор Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2006 года, по которому Прокопенко Андрей Васильевич, родившийся 21 октября 1986 года в гор. Алма-Ате Республики Казахстан, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима, и Зиновьев Алексей Алексеевич, родившийся 3 января 1991 года в гор. Краснодаре, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 5 лет лишения свободы в воспита тельной колонии.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Проко пенко А.В,, Зиновьева А.А., адвоката Рубахина С.А. в защиту Прокопенко А.В., законного представителя Зиновьева А.А.- Растягаеву Л . С , поддержавших жало бы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изме- нения, судебная коллегия
установила:
приговором суда, основанном на вердикте присяжных заседателей, Проко пенко А.В. и Зиновьев признаны виновными в умышленном причинении смерти Прокопенко В.А., совершенном группой лиц 28 апреля 2006 года в гор. Краснода ре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- а д в о к а т П а ш е н ц е в а в з а щ и т у П р о к о п е н к о просит отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что Прокопенко вину в преступлении не признал, его показания о невиновности подтвердили свидетели Михайлов и Евсеенко, материалы дела также свидетельствуют о невиновности ее подзащитного, присяжные не обратили внимания на имеющиеся противоречия в представленных доказательствах, Прокопенко не судим, приводов в милицию не имел, характеризуется исключительно положительно, имеет признаки умственной отсталости;
- з а к о н н ы й п р е д с т а в и т е л ь осужденного З и н о в ь е в а А.А.- Р а с т я г а е в а под робно описывает то, как он рос и воспитывался, какие отношения связывали его и семью Прокопенко, анализирует доказательства по делу, указывает на неполноту и неоперативность предварительного следствия, на наличие у Зиновьева психиче ских отклонений. Полагает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета болезни Зиновьева, и просит смягчить его;
- а д в о к а т Ф и р с о в в з а щ и т у З и н о в ь е в а считает квалификацию действий его подзащитного неправильной, при этом подробно анализирует доказательства по делу, из чего делает вывод об отсутствии у его подзащитного прямого умысла на убийство. Ссылается на наличие неустранимых сомнений в виновности Зиновье ва, которые должны толковаться в его пользу. Просит переквалифицировать дей ствия Зиновьева на ст. 109 ч.1 УК РФ, назначив наказание за указанное преступ ление.
В возражениях прокурор считает доводы, содержащиеся в кассационных жа лобах, необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснован ным и справедливым.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако нодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК Р Ф отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.
Прокопенко и Зиновьев признаны виновными в совершении преступления в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном засе дании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких- ли бо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном след ствии, не имеется.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечи вым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требова ниями ст.ст.338- 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем по ставлены перед коллегией присяжных заседателей в отношении каждого подсу димого, в понятных им формулировках, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.
Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к при сяжным заседателям, соответствует требованиям ст.340 У П К РФ, в нем не выра жено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, по ставленным перед коллегией присяжных заседателей.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и бес пристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследо вания обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были иссле дованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом по рядке.
Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установлен ные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с ч.2 ст.379 У П К РФ не могу г быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции разъяснялись участникам процесса в установленном законом порядке. Поэтому доводы адвокатов о неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела, об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность осужденных, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Выводы суда о виновности Прокопенко и Зиновьева основаны на вердикте присяжных заседателей и, их действия квалифицированы в соответствии с факти ческими обстоятельствами, установленными вердиктом, поэтому обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседате лей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует требованиям ст. ст.348,350, 351 УПК РФ.
и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о лично сти, смягчающих обстоятельств, состояния здоровья Прокопенко и Зиновьева, и всех остальных обстоятельств дела, с учетом вердикта присяжных о том, что Про копенко и Зиновьев заслуживают снисхождение. Назначенное осужденным нака зание является справедливым и смягчению не подлежит.
Психическая полноценность Прокопенко и Зиновьева проверялась на след ствии и в суде и она обоснованно не вызвала сомнений.
Нарушений закона, являющихся основанием дг.я отмены или изменения при говора, не имеется.
На оснований изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 У П К РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2006 года в отношении Прокопенко Андрея Васильевича и Зиновьева Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий^ Судьи:
/ у/7 А1^ Справка: Прокопенко в ФГУ ИЗ-77/3, Зиновий в ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН РФ по гор.
Москве, Копия верна: Судья Верховного Суда Р