ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
I. Москва 03 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А. И.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Втюрина Германа Александровича о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации по частной жалобе Втюрина Г.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 года, которым в принятии заявления отказано по пЛ чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Втюрин Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 года Втюрииу Г.А. в принятии заявления отказано на основании пЛ чЛ ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Втюрин Г.А. оспорил Указ Президента Российской Федерации от 27 апреля 1002 гола № 413 «О назначении судей верховных судов республик" краевых, ооластных судов, Московского городского суда и судов автономных округов» в части назначения судьей Нижегородского областного суда Погорелко О.В.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопрои шодстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховно» о Суда РФ, Втюрин Г.А. оспорил Указ Президента РФ, который непосредственно прав и свобод заявителя не затрагивает, поскольку касается назначения на должность судьи, в частности, Погорелко О.В.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые мо]ут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
С учетом изложенного основания для рассмотрения и разрешения заявления Втюрина Г.А. в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Ссылка в частной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 3-0 не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку п.1 4.1 стЛ34 ГПК РФ не был признан неконституционным.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.З 74 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Втюрина Г.А. - без у довл етворе ния, Председательствующий:
Члены коллегии:
^ШУ^^\ ^ Х , /// ' % 4 -А.И.Федин ЛЛ.П.Пелевин ^ А.Н.Зелепу кин