ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 Москва 03 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего Пелевина Н.П.
членов коллегии Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Алпеева Флавия Еронимовича к прокуратуре г.Сарова, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите нарушенных прав по частной жалобе Алпеева Ф.Е.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2007 года о возвращении заявления (п.2 чЛ ст. 135 П Ж РФ), Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алпеев Ф.Е. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2007 года Алпееву Ф.Е. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ), В частной жалобе Алпеев Ф.Е. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела по его заявлению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Алпеев Ф.Е.
просил восстановить нарушенные права заявителя на справедливое разбирательство дела, на эффективное средство правовой защиты, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования, с которыми обратился Алпеев Ф.Е., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Довод частной жалобы о том, что требования заявлены, в том числе, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, не может служить основанием к изменению законом установленной подсудности.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Алпеева Ф.Е. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Алпеева Ф.Е. без удовлетворения.
Председательствующий:
с^7%г<^ - • Члены коллегии:
/ ' ГШ.Пелевин ^/•С с/ А.Н.Зелепукин А.И.Федин у