ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Слдья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Трифоновой Светланы Дмитриевны дело по иску Трифоновой С.Д. к Управлению социальной защиты населения района «Лефортово» 1 Москвы о назначении денежной компенсации по потере кормильца
установил:
Трифонова С.Д. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района «Лефортово» г. Москвы о назначении денежной компенсации по потере кормильца, указав, что ее муж - Трифонов В.В,, умерший 15 сентября 2004 года, являлся инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. При жизни Трифонов В.В. получал ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, исчисленные из среднего заработка с применением предусмотренной законодательством индексации.
Сумма возмещения вреда здоровью, выплачиваемая Трифонову В.В. на день смерти составляла 15448 рублей 34 коп. После смерти мужа она обратилась в Управление социальной защиты населения района «Лефортово» г. Москвы с заявлением о назначении ей ежемесячных выплат по случаю потери кормильца, исходя из размера сумм, которые выплачивались Трифонову В.В. при жизни за вычетом доли, в удовлетворении которого ей было отказано.
Ответчик иск не признал.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года Трифоновой С.Д. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского с> да о г 2 марта 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Трифонова С.Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Трифонова С.Д.
указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что прежний размер выплат может быть сохранен гражданам, получавшим возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, в случае, когда эта сумма выплачивалась до вступления в силу указанного закона и была исчислена в соответствии с правовыми нормами действовавшего законодательства. Поскольку Трифоновой С.Д. до 15.02.2001 года возмещение вреда не устанавливалось, права на получение ежемесячных сумм по случаю потери кормильца, рассчитанных из прежнего размера выплат, которые получал при жизни ее муж, истица не имеет.
Однако, такой вывод суда нельзя признать правильным.
Согласно п.25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции ФЗ № 31-ФЗ от 26.04.2004 года, действовавшей на момент возникновения у истицы права на получение указанной выплаты) в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью первой пункта 25 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на получение ежемесячной компенсации, рассчитанной исходя из размера ежемесячной суммы, получаемой инвалидом.
Право Трифоновой С.Д. на получение ежемесячных сумм по потере кормильца является производным от права Трифонова В.В. на получение сумм возмещения вреда здоровью, которое истица приобрела исходя из положений части второй пункта 25 ст. 14 названного Закона, в связи с чем нельзя признать правильным вывод суда о первичном возникновении у истицы права на получение указанных сумм в соответствии с частью первой п.25 ст. 14 Закона.
Принимая во внимание, что Трифонов В.В. получал при жизни ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в сумме 15448 рублей 34 копейки, > истицы возникло право на получение ежемесячных сумм по потере кормильца, рассчитанных исходя из данной суммы.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Трифоновой С.Д. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Трифоновой Светланы Дмитриевны к Управлению социальной защиты населения района «Лефортово» г. Москвы о назначении денежной компенсации по потере кормильца направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда Судья Верховного Суда Российской Федерации КебаЮ.Г.