Дело№91-В07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Аронова Юрия Исааковича гражданское дело по иску Аронова Юрия Исааковича к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Псковской области о взыскании материального ущерба,
установил:
Аронов Ю.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 августа 2005г. около 9 часов 50 минут на ул. Юбилейной г. Пскова по вине водителя Шаврова Н.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2107» г.н. Р 902 АР 60, принадлежавшим на праве собственности Петрову С В . , произошло столкновение с принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «Hyimdai Lantra» г.н. М 706 НА 60, под его управлением. Гражданская ответственность собственника автомашины «ВАЗ-2107» Петрова С В .
застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Псковской области, страховой полис AAA 0246592596 от 29 декабря 2004г. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyimdai Lantra» причинены технические повреждения, а истцу - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, просил взыскать с ООО «РосгосстрахСеверо-Запад» Управление по Псковской области материальный ущерб в виде стоимости ремонта автомашины, расходов на проведение экспертизы, приобретение лекарств, юридическую помощь и оплату государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петров С В .
и Шавров Н.В.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2006г. с Шаврова Н.В. в пользу Аронова Ю.И. взыскано 93.442 руб. 10 коп. в возмещение материального ущерба, расходов на лечение, оказание юридической помощи и судебных издержек. В иске к ООО «РосгосстрахСеверо-Запад» и Петрову С В . отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 мая 2006г. решение Псковского городского суда от 12 апреля 2006г. отменено. Постановлено новое решение, которым с Петрова С В .
и с Шаврова Н.В. с каждого в пользу Аронова Ю.И. взыскано по 46.721 руб. 06 коп. В иске к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Псковской области отказано.
В надзорной жалобе Аронов Ю.И. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 мая 2006г. и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Псковской области.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами инстанциями не допущено.
при рассмотрении дела судебными Судом установлено, что 31 августа 2005г. около 9 часов 50 минут водитель Шавров Н.В., управляя автомашиной «ВАЗ-2107» г.н. Р 902 АР 60, принадлежащей на праве собственности Петрову С В . , двигаясь по ул.
Юбилейной г. Пскова, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Lantra» г.н. М 706 НА 60, принадлежащим Аронову Ю.И. и находящимся под управлением последнего.
На момент столкновения водитель Шавров Н.В. письменной доверенности на право управления автомобилем «ВАЗ-2107» не имел, собственник автомашины Петров С В . в салоне автомобиля отсутствовал.
Гражданская ответственность собственника автомашины «ВАЗ-2107» г.н.
Р 902 АР 60 Петрова С В . застрахована в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Псковской области на основании страхового полиса AAA 0246592596 от 29 декабря 2004г. Согласно данному полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Петров С В . и Петрова Е.И.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Возлагая ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного Аронову Ю.И., на Петрова С В . и Шаврова Н.В. в равных долях, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда обоснованно исходила из того, что передача принадлежащего Петрову С В .
источника повышенной опасности Шаврову Н.В. произведена без ее юридического оформления, и фактическая передача автомашины другому лицу не освобождает собственника от ответственности за вред, причиненный при его использовании фактическим владельцем. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1079 ГК РФ в таком случае субъектами ответственности должны быть собственник автомашины и лицо, осуществлявшее эксплуатацию источника повышенной опасности, т.е. водитель, управлявший автомашиной и допустивший нарушение Правил дорожного движения.
Доводы надзорной жалобы о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу и здоровью Аронова Ю.И., на ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» являются необоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Поскольку Шавров Н.В. не имел законных оснований для использования автомобиля «ВАЗ-2107», у страховой компании не возникла обязанность по возмещению Аронову Ю.И. вреда, причиненного его здоровью и имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Аронова Юрия Исааковича к ООО «РосгосстрахСеверо-Запад» Управление по Псковской области о взыскании материального ущерба для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф / Гуцол Ю.А.