РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЕРКОВУ П.П.
Санкт-Петербургский ГОРОДСКОЙ СУД наб. реки Фонтанки, д. 16 Санкт-Петербург, 191028 Телефон: 273-10-81 На№ от УВАЖАЕМЫЙ ПЕТР ПАВЛОВИЧ! В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге между несудебными органами и судами возникли некоторые разногласия в толковании норм КоАП РФ.
В связи с изложенным в целях выработки единой практики применения административного законодательства Санкт-Петербургский городской суд просит дать разъяснения по следующим вопросам.
1. В соответствии с частью 2 ст.23.1 КоАП РФ перечисленные в ней категории дел рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Вместе с тем согласно ч.З ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Просим разъяснить, во всех ли случаях при производстве административного расследования по делам, указанным в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, они передаются на рассмотрение судей районных судов, или, несмотря на проведение по делу административного расследования, необходимо решение органа или должностного лица, к которым поступило дело, о передаче его на рассмотрение судье.
2. В соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
г г - Просим разъяснить, возможно ли производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, при наличии по тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица.
3. В соответствии с частью 1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов.
В случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц, о чем выносится мотивированное определение.
Просим разъяснить, являются ли отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела, а также рассмотрение дела свыше указанного срока (45 дней), но в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену постановления по делу.
Председатель Санкт-Петербургского городского суда В.Н.Епифанова Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П о в а р с к а я ул., д . 1 5 , Москва, 121260 03.2007г.
На№ к-26 Председателю Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н.
№ 7/.общ.-35 от 27.06.2006г.
Уважаемая Валентина Николаевна! На Ваше письмо, содержащее просьбу дать разъяснение отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщаю следующее.
Данные вопросы обсуждались на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 марта 2007 года, и ответы на них утверждены и включены в Обзор судебной практики за IV квартал 2006 года в следующей редакции.
«Вопрос: Является ли постановление о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий? Ответ: В соответствии с п. 7 ст. 24.5 Ко АН РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.
Согласно п. 3 ст. 2.1 Ко АН РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Следовательно, наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица не препятствует ведению производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий.
Вопрос: Является ли существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо рассмотрение дела в срок, превышающий установленный, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности? Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст.29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.
Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.» На вопрос о том, в каких случаях дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде, сообщаю, что ответ на него включен в Обзор судебной практики за I квартал 2003 года и опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации №12 за 2003 год.
П.П. Серков