МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МВД России) Следственный комитет при МВД России Г ~1 Заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верину 103009, Москва, Газетный пер., 6 13 на № .10.2006 № 17/1- / от О порядке применения части второй ~' статьи 158 УПК и статьи 17.7 КоАП Уважаемый Валерий Петрович! Министерством внутренних дел Российской Федерации уделяется большое внимание системному подходу к организации профилактической деятельности.
Предупреждение преступлений путем выявления и анализа причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятия мер по их устранению отнесено к одной из основных задач Министерства.
Согласно части второй статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) обстоятельства, способствующие совершению преступлений, входят в предмет доказывания при производстве предварительного следствия. При этом следователь по расследуемым уголовным делам в соответствии с частью второй статьи 158 УПК вправе внести в организации или должностным лицам представления о принятии мер по устранению таких обстоятельств, которые подлежат рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах.
Вместе с тем, как показывает практика, предусмотренные законом уведомления в большинстве случаев инициаторам представлений не направляются, что свидетельствует об игнорировании должностными лицами требований органов расследования.
В то же время пункт 18.2 Инструкции «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», утвержденной приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19, обязывает сотрудников следственных подразделений направлять в органы прокуратуры для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении материалы о невыполнении должнпштшми лицами Верховный Суд Российской Федерации Вх.№ Дата_ 2 предприятий, организаций и учреждений законных требований по устранению указанных в представлениях обстоятельств или других нарушений закона.
Однако в связи с различным толкованием органами прокуратуры и судами положений статьи 17.7 (Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП) и неурегулированностью порядка оформления материалов в большинстве субъектов Российской Федерации меры административного характера за данное правонарушение не применяются. При этом в ряде регионов Российской Федерации (например, в г. Санкт-Петербурге) непредоставление уведомления о мерах, принятых по представлению следователя, либо непринятие мер по устранению указанных в представлении нарушений закона не рассматривается как административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП.
В то же время в других регионах (например, в Республике Марий Эл и Кировской области) привлечение к административной ответственности за данное правонарушение эффективно используется.
На наш взгляд, поскольку часть вторая статьи 158 УПК предусматривает обязательность уведомления о принятых по представлению мерах, данное положение следует рассматривать как требование закона, неисполнение которого должно квалифицироваться как правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП.
В связи с изложенным, поскольку неоднозначность в толковании положений статьи 17.7 КоАП в данном случае оказывает негативное влияние на состояние профилактической работы органов предварительного следствия, просим Вас высказать свое мнение о соответствии закону практики привлечения судами к административной ответственности должностных лиц, не уведомивших следователя о принятых мерах по полученному представлению.
Приложение: 1) копия письма Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2006 года № К - 26/1251 на 2 л.;
2) копии постановлений мировых судей судебных участков № 18 и 48 Кировской области на 5 л.
Начальник А.В. Аничин Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д.15, Москва, 121260 03.2007г.
На№ № 17/1-18925 Начальнику следственного комитета при Министерстве внутренних дел Аничину А.В.
2797-3/общ.
13.10.2006г.
от Уважаемый Алексей Васильевич! Ваше письмо, содержащее просьбу дать разъяснение по вопросу о том, подлежат ли привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ должностные лица, не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке ч. 2 ст.
158 УПК РФ, сообщаю следующее.
Данный вопрос обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 марта 2007 года, и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за IV квартал 2006 года в следующей редакции.
«Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.
v В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, 2 не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.
Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).
Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.
Субъектом ответственности являются должностные лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст.
17.7 КоАП РФ.» П.П. Серков