ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19- 007-12 М В КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Лизунова В.М.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Багатирова М.К.
на приговор Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2006 года, которым Багатиров Магомед Курбангаджиевич, 06 февраля 1981 года рождения, уроженец с. Гулли Кайтагского района Республики Дагестан, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 9 лет:
по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 9 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК Р Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Преступления совершены 4 мая 2006 года на территории кашары № 7, расположенной в п. Крутоярский Георгиевского района Ставропольского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Багатиров М.К., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, постановленным по материалам дела исследованным односторонне, с нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает, что его доводы о невиновности не были опровергнуты следствием и судом, в основу приговора положены неправдивые показания родственников потерпевшей, которые являются заинтересованными лицами, а также его показания, которые были получены в ходе предварительного следствия в результате незаконных методов расследования, утверждает, что инкриминируемых преступлений не совершал, доказательств его вины нет, просит заново пересмотреть дело и принять по нему законное и справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шматов С В . и законный представитель потерпевшей Багатырова Ш.Д. опровергают изложенные в жалобе доводы, просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Багатирова М.К. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях потерпевшей, свидетелей, заключениях экспертиз, других исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Из показаний потерпевшей Багатыровой П.А. следует, что Багатиров М.К. завел ее в сарай, снял с нее одежду и лег на нее сверху, после чего она почувствовала сильную боль в области промежности. Указанные действия Багатиров М.К. совершил с нею дважды. В то время, когда Багатиров М.К.
мыл её водой из принесенной им бутылки, в сарай зашла мать и забрала ее с собой.
Мать потерпевшей - Багатырова Ш.Д. пояснила, что, зайдя в сарай, она увидела Багатирова М.К., который подмывал ее дочь. На дочери из одежды был один свитер, из ее половых органов шла кровь. Дочь сказала, что это с ней сделал ее дядя Багатиров М.К. В последующем дочь рассказала ей об обстоятельствах изнасилования.
О том, что Багатиров М.К. совершил ее изнасилование и насильственные действия сексуального характера, потерпевшая рассказала также своему отцу Багатырову А.К., который, воспроизвел в судебном заседании показания своей дочери и кроме того, пояснил, что его брат Багатиров М.К. после совершения изнасилования убежал с территории кошары и длительное время скрывался.
Сам Багатиров М.К., допрошенный в ходе судебного заседания, признал факт нахождения в сарае вместе со своей племянницей Багатыровой П.А. в тот момент, когда туда зашла ее мать Богатырева Ш.Д.
при этом пояснил, что не насиловал племянницу и насильственных действий сексуального характера не совершал, а лишь ударил потерпевшую ладонью по затылку.
Доводы Богатирова М.К. в кассационной жалобе о том, что его показания искажены, не соответствуют действительности. Показания Богатирова М.К. отражены в приговоре в полном соответствии с его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания отклонены судом как необоснованные.
Суд дал правильную критическую оценку его показаниям, поскольку они не последовательны и не логичны, противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и самого осужденного, вина Багатирова М.К. в содеянном подтверждается заключением судебномедицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде разрыва мягких тканей половых органов и заднепроходного отверстия, а также множественные ссадины п о 1 ходу наружных половых органов и бедер.
Доводы осужденного о том, что судебное следствие было проведено односторонне, так как не были допрошены свидетели защиты, так же не соответствуют действительности.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Багатиров М.К. и его защитник не заявляли ходатайств о допросе свидетелей со стороны защиты. Следствием таких лиц установлено также не было.
Таким образом, все доводы кассационной жалобы осужденного Багатирова М.К.
о необходимости отмены приговора являются надуманными, не основаны на законе и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Всесторонне ислледовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Багатирова М.К. в изнасиловании малолетней Багатыровой П. 2000 года рождения, а также в совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 131 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2006 года в отношении Багатирова Магомеда Курбангаджиевича изменения, а его кассационную жалобу,- без удовлетворения.
СПРАВКА:
дело рассмотрено под председательством судьи Иванюка В Г оставить без