ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 94-006-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« » февраля 2 0 0 7 г .
делам Верховного Суда председательствующего - Коннова В.С, судей - Чакар Р.С, Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2007 года кассационные жалобы осужденного Федорова С.А., защитника Пономаренко А.С, потерпевшей Теулянкау З.И., законного представителя несовершеннолетней Федоровой Л.А. на приговор суда Чукотского автономного округа от 7 апреля 2006 года, которым ФЕДОРОВ Сергей Анатольевич, родившийся 27 ноября 1968 года в городе Донецке Республики Украина, судимый:
1) 11 июня 2003 года по ч.1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 500 МРОТ в сумме 41745 рублей;
2) 23 октября 2003 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 41745 рублей, освобожден 6 декабря 2004 года условно досрочно на 2 года 9 месяцев 4 дня, лишения свободы со штрафом 41745 исправительной колонии строгого режима.
рублей с отбыванием в Этим же приговором Федоров С.А. оправдан по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за неустановлением события преступления.
Федоров С.А. признан виновным и осужден за насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетней.
Преступление совершено 4 мая 2005 года в поселке Беринговском-1 в отношении падчерицы Теулянкау З.И. 15 июня 1988 года рождения при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осужденного Федорова С.А., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный Федоров С.А. просит об отмене или изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона. Потерпевшая и его сестра оговорили его, о чем они сообщили суду, что подтвердила и их мать, а его жена Федорова Л.А. Однако суд признал достоверными показания свидетелей, которым о происшествии известно со слов потерпевшей. Его ходатайство об исключении из числа доказательств видеозаписи показаний потерпевшей на месте происшествия отклонена следователем. Судом она не просматривалась, но при вынесении приговора использована в подтверждение его виновности. Признает, что применял и применил в день происшествия насилие к потерпевшей, но лишь в целях исправления ее поведения. Его просьба об ознакомлении с протоколом судебного заседания совместно с защитником удовлетворена частично, а его замечания на протокол необоснованно отклонены;
защитник Пономаренко А.С. в интересах осужденного Федорова С.А. просит либо отменить, либо изменить приговор. Федоров СА.
осужден необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный и уголовнопроцессуальный закон. Потерпевшая и свидетель Теулянкау В.И.
отказались от своих показаний на предварительном следствии, объяснили причину оговора ими отчима. Суд в нарушение закона огласил их показания и отдал им предпочтение, хотя должен был с учетом общих правил о доказательственном значении устных показаний в суде сделать наоборот. В основу приговора положены показания свидетелей, производные от показаний потерпевшей. Телесных повреждений у потерпевшей, подтверждающих насильственные действия сексуального характера, не обнаружено, а наличие крови на одежде потерпевшей и эпителия на кистях рук Федорова объясняется обстановкой и обстоятельствами выяснения отношений между отчимом и падчерицей.
Вывод суда об осуждении и оправдании Федорова С.А. основан на одних и тех же показаниях потерпевшей.
Сомнения в виновности не истолкованы в пользу его подзащитного;
потерпевшая Теулянкау З.И. просит разобраться в материалах дела, по которому невиновно осужден Федоров С.А., о чем она сообщила суду, а ранее и следователю, и прокурору. Ей не разъяснен порядок проведения предварительного слушания, как и ее законному представителю, хотя она хотела ходатайствовать о проведении предварительного слушания;
законный представитель несовершеннолетней Федорова Л.А. просит учесть показания потерпевшей в суде и вынести по делу справедливое решение. Федоров С.А., избивавший ее дочерей, осужден по оговору его потерпевшей.
Показания свидетелей производны от показаний потерпевшей.
Государственным обвинителем возражения на кассационные жалобы.
Бобковым А.В.
принесены Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Виновность Федорова С.А. в содеянном им установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены и приведены в приговоре.
Доводы об оговоре потерпевшей и ее сестрой - свидетелем Теулянкау В.И. осужденного Федорова С.А., изложенные в кассационных жалобах, были исследованы и в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как они опровергаются признанными судом достоверными доказательствами.
В основу приговора положены показания потерпевшей Теулянкау З.И., которые подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей Иутегина Е.Д., Теулянкау В.И., Стельмаха П.В., Горохова И.Н., Мараховского А.С, данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз.
Потерпевшая Теулянкау З.И., как установил суд, дала последовательные и непротиворечивые показания о совершении насильственных действий сексуального характера отчимом, неоднократно в присутствии педагога и законного представителя, затем подтвердила их при проверке ее показаний на месте происшествия.
При этом после двух допросов в мае 2005 года она написала заявление о невиновности отчима, после чего объяснила это тем, что пожалела мать, которая тяжело переживала случившееся, и подтвердила свои показания об обстоятельствах происшествия.
Способ совершения насильственных действий, изложенный в ее показаниях, подтверждается показаниями свидетелей, которым потерпевшая сообщила о действиях отчима непосредственно после происшествия.
Свидетель Иутегин Н.Д. описал внешний вид потерпевшей: наличие крови на лице, отсутствие верхней одежды и обуви, то обстоятельство, что она просила проводить ее в больницу, по дороге рассказала обстоятельство происшествия.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на месте происшествия обнаружена верхняя одежда и обувь потерпевшей.
Доводы жалоб о недостоверности показаний свидетелей, которым об обстоятельствах происшествия стало известно со слов ее самой, нельзя признать состоятельными.
В соответствии со ст. 5 6 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела, и в соответствии со ст.74 УПК РФ показания свидетеля являются доказательствами.
Закон не связывает оценку доказательств с тем, в какой форме они изложены: письменно или устно, с их видом: прямые или косвенные, поэтому доводы о том, что закон обязывает отдавать предпочтение устным показаниям в судебном разбирательстве и прямым, а не косвенным, нельзя признать обоснованными.
Доказательства по делу оценены каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Нарушений норм УПК РФ по делу не усматривается, в том числе и тех, на которые в жалобах ссылаются как на основание для отмены приговора.
Доводы о том, что не просмотренная видеозапись проверки показаний потерпевшей на месте происшествия, использована в приговоре в подтверждение виновности Федорова С.А. не соответствует действительности.
Доводы о незаконном отклонении замечаний на протокол не подлежат проверке в кассационном порядке.
Доводы о нарушении закона судом при раздельном с защитником ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания не основаны на конкретном положении закона.
Доводы потерпевшей о том, что ей и ее законному представителю не разъяснено право ходатайствовать о проведении предварительного слушания, нельзя признать обоснованными, так как ст.217 УПК РФ обязывает следователя разъяснить это право обвиняемому, а не потерпевшему. Кроме того, как следует из протокола ознакомления ни потерпевшая, ни ее законный представитель не заявляли каких-либо ходатайств по завершении ознакомления с материалами дела, ни позже до назначения судебного заседания. В жалобе не приведено основание, по которому потерпевшая намеревалась ходатайствовать о назначении предварительного слушания.
Действия Федорова С.А. квалифицированы в соответствии установленными фактическими обстоятельствами дела.
с При назначении наказания требования закона соблюдены. Федорову С.А. назначено справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.З77, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда Чукотского автономного округа от 7 апреля 2006 года в отношении Федорова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Коннов В.С.
Судьи - Чакар Р.С, Русаков В.С.
Верно: судья л т 2 6 . 0 2 .